Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 (2-1582/2020;) ~ М-1011/2020 от 16.07.2020

24RS0033-01-2020-001493-28

№-2-95/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                              город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.И. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, мотивированное тем, что АО «Культбытстрой» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Согласно соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 25 августа 2017 года муниципальное образование город Лесосибирск передало в собственность семьи Петровой Л.И. 2-хкомнатную квартиру общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно в квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах, на всех стенах и потолках появились трещины, дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз). Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 20 июня 2020 года <адрес> «А» по <адрес> построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 120 813 руб. Просит взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в счет стоимости устранения недостатков в пользу Петровой Л.И. 120 813 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 120 813 руб., неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков, но не более 120 813 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

29 марта 2021 года истец Петрова Л.И. исковые требования уточнила частично, заявив о взыскании с ответчика: в счет стоимости устранения недостатков 60 916 руб., а также стоимость устранения недостатков по электрике – 14 533 руб., итого 75 449 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., 75 449 руб. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (30 ноября 2020 года) в удовлетворении претензии истца по 30 февраля 2021 года; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 3% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков. Кроме того, просил обязать ответчика устранить выявленные судебной экспертизой недостатки снаружи жилого помещения в течение 30 дней (либо в минимально возможный период с учетом температурного режима), со дня вступления решения суда в законную силу, путем проведения работ: - провести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов между исследуемой квартирой и этажом выше со стороны улицы с заступом не менее 500 мм на каждый этаж и смежную квартиру (общая длина вксрываемого шва 19 метров); - провести удаление существующего утеплительного слоя; - провести устройство нового тепоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: 1. пустые межпанельные полости заполнить теплозащитной полиуретановой пеной (19,0 м); 2. межпанельный шов обработать утеплителем «Вилатерм» (19,0 м); 3. провести герметизацию шва снаружи специальной мастико1, обладающей, хорошими водоотталкивающими свойствами (19,0 м). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: в случае нарушения сроков устранения вышеуказанных недостатков денежную сумму в размере 50 000 руб., за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения (ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ); расходы на проведение досудебной общестроительной экспертизы в размере 50 000 руб., 1500 руб. за нотариальное удостоверение доверенности на представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Петрова Л.И., её представитель Булак М.Е. (доверенность от 26 ноября 2019 года) в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 8).

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Галанцева А.В. (доверенность № 50 от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 50)) не согласна с первоначальными исковыми требованиям, стоимость устранения обнаруженных строительных недостатков в сумме 43 866 руб. не оспаривается. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, истица не представила никаких доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий. Неустойка в размере стоимости убытков явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и направлена на извлечение истцами дополнительной имущественной выгоды. Все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению; судебной экспертизой установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая меньше заявленной суммы недостатков истцами. Просят уменьшить размер неустойки и штрафа (т. 1 л.д. 197-198).

В соответствии с поступившим 26 марта 2021 года отзывом на исковые требования представитель ответчика Галанцева А.В. указала, что в соответствии экспертным заключением, для устранения выявленного понижения температуры на наружных стенах квартиры и в зоне теплопроводных включений необходимо выполнить работы с уличной стороны на общедомовой части дома: - провести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов между исследуемой квартирой и этажом выше со стороны улицы с заступом не менее 500мм на каждый этаж и смежную квартиру (общая длина вскрываемого шва 19 метров); - произвести удаление существующего утеплительного слоя; - произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: а) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (19 метров); б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (19 метров); в) провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошим водоотталкивающими свойствами (19 метров). Данные виды работ не были включены не в один локальный сметный расчет, на основании чего просит, чтобы эксперт предоставил локальный сметный расчет на сумму устранения вышеуказанных недостатков. Судебные расходы (стоимость досудебных экспертиз, юридических услуг), просит снизить заявленный размер денежных средств до разумных пределов и распределить сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы (судебная экспертиза) распределить пропорционально удовлетворенным требованиям (т. 1 л.д. 245).

Представитель третьего лица Муниципального образования г. Лесосибирск Сухих Д.Ш. (доверенность от 14 января 2021 года №19) представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила рассмотреть дело в рамках действующего законодательства (т. 1 л.д. 189).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Капиталсити», ООО «Адепт-Строй», ООО СК «Система», надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседании, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков в время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

Согласно ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 25 августа 2017 года, истец Петрова Л.И. является собственником <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 22-23,26 ).

Застройщиком многоквартирных жилых домов по <адрес>, в г. Лесосибирске, в котором находится квартира истца, является Генподрядчик ЗАО «Фирма «Культбытстрой», субподрядчиками являются ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», ООО «Капиталсити», ООО «Адепт-Строй», ООО СК «Система», что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, была передана истцам в сентябре 2017 года, что подтверждается финансово-лицевым счетом (т. 1 л.д. 73).

После принятия квартиры в собственность, истцами были обнаружены ряд недостатков в объекте долевого строительства.

Мстец обратились к ответчику с претензией, об устранении строительных недостатков.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Определением Лесосибсиркого городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истца, возникших в результате нарушений технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский Региональный Центр Энергетики и экспертизы».

Как следует из заключения эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский Региональный Центр Энергетики и экспертизы» № 627 от 15 декабря 2020 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеются недостатки, относящиеся к отделочным работам и свето-прозрачным конструкциям в квартире, выявленные строительные недостатки не соответствуют требованиям проектной документации шифр № 1/01/16-02-15-АР, условиям договора в долевом участии, а также требованиям ФЗ № 384-ФЗ от 20 декабря 2009 года, СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012, ГОСТ 13015, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП.50.13330.2012, ГОСТ 24866-2014; выявленные недостатки в квартире являются отклонением от условий муниципального контракта Ф.2016.242509 от 05 сентября 2016 года, требованиям проектной документации шифр № 1/01/16-01-15-АР, СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012, ГОСТ 13015, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП.50.13330.2012, ГОСТ 24866-2014; стоимость ремонтно-восстановительных по устранению недостатков в исследуемой квартире: - предусмотренного проектом приведена в локально-сметном расчете № 1 приложение к данному заключению эксперта и составляет 43 866 руб., предусмотренного требованиями нормативно-технической документации в локально-сметном расчете № 2, приложение к данному заключению эксперта и составляет 57 986 руб.; для устранения выявленного понижения температуры на наружных стенах квартиры и в зоне теплопроводных включений необходимо выполнить работы с уличной стороны на общедомовой части дома; для устранения недостатков необходимо выполнить следующие работы: - произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов между исследуемой квартирой и этажом выше со стороны улицы с заступом не менее 500 мм на каждый этаж и смежную квартиру (общая длина вскрываемого шва 19 метров); - произвести удаление существующего утеплительного слова; - произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: а) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полеуретановой пеной (19 метров); б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (19 метров); в) произвести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (19 метров). Все выявленные недостатки возникли из-за отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов; отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено, за исключением технического повреждения стеклопакета (данный недостаток не учет при составлении ЛСР); все строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа; в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не один выявленный недостаток в квартире не является существенным, все недостатки устранимы путем проведения ремонтных работ (л.д. 134-173).

Согласно пояснениям эксперта ГПКК «КРЦЭ» ФИО7 экспертами проведена проверка исходных данных (акты осмотра, составленные на местеисследования), проведен анализ выданного заключения эксперта с локально-сметным расчетом и выявлено, что в экспертном заключении отсутствует описание недостатков относящихся к свето-прозрачным ограждающим конструкциям (двухстворчатый оконный блок, установленный в гостиной и балконный блок в кухне), в остальной части, а именно по обоям и двурям не выявлено неточностей, при составлении заключения эксперта, в связи с чем, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в исследуемой квартире: - предусмотренного проектом приведена в локально-сметном расчете № 1, приложение к данному заключению эксперта и составляет 60 916 руб.; - предусмотренного требованиями нормативно-технической документации в локально-сметном расчете № 2, приложение к данному заключению эксперта и составляет 74 998 руб. (л.д. 215-216).

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», а также уточненные исковые требования истицы о взыскании с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков 60 916 руб. в соответствии с нормативно-технической документацией.

Кроме того, истицей Петровой Л.И. и её представителем Булаком М.Е. изменены исковые требования, заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости недостатков электротехнического оборудования в размере 14 533 руб., предоставлен локально-сметный расчет, произведенный ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», которым установлены недостатки и стоимость устранения данных недостатков.

Несмотря на направление ответчику уточненных исковых требований в части электротехнического оборудования с приложением локального сметного расчета, представителем ответчика данные доводы и локальный сметный расчет не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в данной части, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости недостатков электротехнического оборудования в размере 14 533 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истица ФИО2 о взыскании с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере 75 449 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные судебной экспертизой недостатки с наружи жилого помещения в течение 30 дней (либо в минимально возможный период с учетом температурного режима), со дня вступления решения суда в законную силу, путем проведения соответствующих работ, суд также признает их обоснованными, поскольку необходимость проведения данных работ указана экспертом в экспертном заключении 627 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что данные виды работ не были включены не в один локальный сметный расчет, в связи с чем на эксперта необходимо возложить обязанность по предоставлению локального сметного расчета на сумму устранения указанных недостатков, суд считает не обоснованным, в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", именно потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать того или иного возмещения.

Истец Петрова Л.И. просит суд возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, оснований для возложения на эксперта обязанности предоставления локального сметного расчета у суда не имеется.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, следует из уточненных исковых требований истица и почтового идентификатора с официального сайта «Почта России», представитель истицы Булак М.Е. обратился к ответчику АО «Фирма «Культбытстрой» с претензией что 14 ноября 2020 года, которая получена адресатом 19 ноября 2020 года. Однако, в установленный законом 10-дневный срок требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30 ноября 2020 года (трек-номер почтового отправления претензии 66002152020321) по 30 февраля 2021 года от суммы недостатков 75 449 руб. (т. 1л.д. 158).

Истцом в исковом заявлении не приведен расчет суммы неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 208 239 руб. 24 коп., исходя из расчета:

75 449 рублей (размер убытков) *3%*92 дня (количество дней просрочки с 30 ноября 2020 года по 30 февраля 2021 года) = 208 239 рублей 24 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (стоимость устранения ремонтных работ в соответствии с судебной экспертизой составляет 65 503 руб.), а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что выявленные в квартире истца недостатки не исключают возможность использования жилого помещения по целевому назначению, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истицы до 7 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы ущерба также обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков снаружи и их удовлетворении, относительно неустойки, заявленной истицей в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым указать следующее.

В силу требований части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07 февраля 2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание характер заявленного спора, учитывая действия, которые должны быть выполнены ответчиком, территориальную отдаленность г. Лесосибирска от города Красноярска (где находится застройщик), суд приходит к выводу о том, что для исполнения требований об устранении нарушений снаружи жилого помещения, ответчику необходимо предоставить 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

В разъяснений содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ ).Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх сумм судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении n рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Истцом Петровой Л.И. заявлено о взыскании судебной неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день.

Согласно требований части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом Петровой Л.И. судебная неустойка в размере 5000 руб. в день, не отвечает принципу справедливости и соразмерности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в целях побуждения ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» устранить недостатки жилого помещения снаружи, а также к исполнению судебного акта в установленный срок, АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Петровой Л.И. подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. При этом началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, с момента вынесения настоящего решения по день фактической уплаты денежной суммы по устранению выявленных в квартире недостатков, начисленная на сумму размера убытков, которые на момент вынесения решения составляют 75 449 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

С учетом установления в судебном заседании нарушений прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 5 000 рублей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы взыскания, штраф, в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований составляет 43 724 руб. 50 коп. ((75 449 руб. + 7 000 рублей (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда))*50%).

При этом суд учитывает, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд полагает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательствам, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 12 000 рублей, указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на осуществление исследования качества квартиры от 01 июня 2020 года (т. 1 л.д. 194-195), квитанцией № 34А-48 (т. 1 л.д. 196). Данные расходы истцом понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований Истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 25 000 рублей, учитывая среднюю рыночную стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирных домах в г. Красноярске при исследовании трехкомнатной квартиры, а также тем, что объект недвижимости находится в г. Лесосибирске Красноярского края.

    Снижая взыскиваемую в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на проведение досудебного исследования до среднерыночной стоимости услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирных домах в г. Красноярске, суд руководствуется правилами разумности, учитывая, что доказательств, подтверждающих выезд эксперта в г. Лесосибирск стороной истца не представлено, акта осмотра квартиры экспертом, с приложением фотофиксации, также не имеется. Данные выводы суда подтверждаются в том числе и тем, что в досудебном исследовании указана отделка стен санузла – кафельная плитка, в то время как заключении эксперта, производившего судебную экспертизу следует, что в ванной комнате и санузле стена окрашены, что подтверждается фотофиксацией (т. 1 л.д. 150).

    С учетом вышеуказанного, учитывая, доводы ответчика о снижении расходов, подлежащих взысканию за досудебное исследование квартиры, с учетом среднерыночной стоимости проведения экспертизы в г. Красноярске, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на досудебное исследование квартиры в размере, заявленном истицей, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей.

    Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о взыскании денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленном судом срок, мотивируя тем это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

    Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма «Культбытстрой» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы». При этом ответчик ООО «Фирма «Культбытстрой», на которого была возложена обязанность оплатить экспертизу, оплату не произвел, в связи с чем, экспертное учреждение представило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 45 725 рублей (т. 1 л.д. 133).

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодате6льства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что истицей изменены исковые требования до размера ущерба, установленного заключением судебной строительно-технической экспертизы 60 916 рублей, то есть исковые требования истицы удовлетворены на 100%, в связи с чем расходы по оплате данной экспертизы судом возлагаются на ответчика.

    При таких обстоятельствах, с ООО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы подлежат взысканию денежные средства в размере 45 725 рублей.

    Относительно исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 1500 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

    Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку представленная в материалы дела доверенность от 26 ноября 2019 года содержит указание на участие представителя в конкретном деле – представлять интересы и вести дело о взыскании (получении) с АО «Культбытстрой» денежных средств необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес> (л.д. 20), суд определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей, так как исковые требования Петровой Л.И. удовлетворены в полном объеме.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 973 руб. 47 коп. (госпошлина от суммы требований имущественного характера в размере 2 673 рублей 47 коп. (75 449 рублей + 7000 рублей) + 300 рублей (госпошлина за требование о компенсации морального вреда)).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Л.И. к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

В пользу Петровой Л.И. с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» взыскать: стоимость устранения недостатков в размере 75 449 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей, штраф в сумме 12 000 рублей, всего 125 949 (сто двадцать пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбыстрой» в пользу Петровой Л.И. неустойку в размере 3%, начисленную на сумму убытков, которая на момент вынесения решения составляет 75 449 рублей, начиная с 9 апреля 2021 года по день фактической уплаты указанной суммы убытков.

Возложить на Акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» обязанность в течение 45 (сорока пяти) дней со дня вступления решения в законную силу в целях устранения недостатков в жилом помещении: - произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов между квартирой № <адрес> <адрес> и этажом выше со стороны улицы с заступом не менее 500 мм на каждый этаж и смежную квартиру (общая длина вскрываемого шва 19 м.); - произвести удаление существующего утеплительного слоя; - произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой межпанельных швов в три этапа: а) пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной ( 19 метров); б) межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (19 метров); в) провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (9 метров).

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Петровой Л.И. в случае нарушения сроков устранения недостатков денежную сумму в размере 250 рублей за каждый день неисполнения обязательства по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Фирма Культбытстрой» в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы 45 725 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 973 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья                                     А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.