Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2022 ~ М-1031/2022 от 17.03.2022

                                                                       Дело №2-1235/2022

                                                                              73RS0004-01-2022-003146-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                          О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Курчангиной.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Чаушу Алексею Сергеевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МУП «Ульяновскэлетротранс» обратился в суд с иском к Чаушу А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ульяновскэлектротранс» и Чауш А.С. заключен договор №<данные изъяты> на профессиональное обучение за счет организации по профессии <данные изъяты>

Согласно п.4.2. ч.1. вышеуказанного договора стоимость затрат на обучение составила 134 748 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 ч.7 договора учащийся по окончании обучения и прохождения стажировки обязан заключить основной Трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии не менее 3 (трех) лет по профессии, полученной в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.3.1. ч.4 договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение обязательств по Трудовому договору в течение срока, определенного ч.7 п.4.3, настоящего договора.

В соответствии с приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чауш А.С. зачислен на обучение <данные изъяты>; приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он направлен на учебную практику с 01.06.2017; 01.09.2017 Чауш А.С. принят на работу <данные изъяты> (Приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, МУП «Ульяновскэлектротранс» в полном объеме исполнены обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП «Ульяновскэлектротранс» № <данные изъяты> Чауш А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Чауш А.С. и МУП «Ульяновскэлектротранс» составлено соглашение о возмещение во внесудебном порядке расходы на обучение по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 30-го числа каждого месяца в течении 2-х лет по 6000 руб. с момента увольнения. С декабря 2017 года по апрель 2021 года Чауш А.С. уплачена сумма в размере 92 000,00 руб.

Остаток размера подлежащих возмещению расходов на обучение составляет 42 748 руб. 21 коп. (Сорок две тысячи семьсот сорок восемь) руб. 21 коп.

Согласно п. 4.1. в случае несвоевременной уплаты денежных средств по настоящему соглашению Чауш А.С. должен уплатить неустойку в размере 11 670 руб. 25 коп.

В нарушении пункта 1.2, п. 3.3 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 1.1., 1.2., 4.1. соглашения от 11.12.2017 ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 54 418 руб. 46 коп. (Пятьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 46 коп.

Таким образом, исходя из условий вышеназванного договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат на обучение, стоимость которых составила 54 418 руб. 46 коп., что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель МУП «Ульяновскэлектротранс» просит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 54 418 руб. 46 коп. в возмещение произведенных затрат на обучение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,55 руб.

Представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» Горбунова Т.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Чауш А.С. в судебное заседание заседание не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ульяновскэлектротранс» и Чауш А.С. заключен договор №<данные изъяты> на профессиональное обучение за счет организации по профессии «<данные изъяты>.

Согласно п.4.2. ч.1. вышеуказанного договора стоимость затрат на обучение составила 134 748 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 ч.7 договора учащийся по окончании обучения и прохождения стажировки обязан заключить основной Трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии не менее 3 (трех) лет по профессии, полученной в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.3.1. ч.4 договора предусмотрена ответственность ученика за невыполнение обязательств по Трудовому договору в течение срока, определенного ч.7 п.4.3, настоящего договора.

В соответствии с приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чауш А.С. зачислен на обучение <данные изъяты>; приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он направлен на учебную практику с 01.06.2017; 01.09.2017 Чауш А.С. принят на работу <данные изъяты> (Приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

МУП «Ульяновскэлектротранс» в полном объеме исполнены обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, подписав ученический договор и трудовой договор, принял на себя обязательства после окончания обучения обработать у истца не менее трех лет.

Приказом МУП «Ульяновскэлектротранс» № <данные изъяты> Чауш А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между Чауш А.С. и МУП «Ульяновскэлектротранс» составлено соглашение о возмещение во внесудебном порядке расходы на обучение по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до 30-го числа каждого месяца в течении 2-х лет по 6000 руб. с момента увольнения. С декабря 2017 года по апрель 2021 года Чауш А.С. уплачена сумма в размере 92 000,00 руб.

Остаток размера подлежащих возмещению расходов на обучение составляет 42 748 руб. 21 коп.

Согласно п.4.1. в случае несвоевременной уплаты денежных средств по настоящему соглашению Чауш А.С. должен уплатить неустойку в размере 11 670 руб. 25 коп.

В нарушении пункта 1.2, п. 3.3 договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 1.1., 1.2., 4.1. соглашения от 11.12.2017 ответчиком не возмещен истцу стоимость затрат на обучение в размере 54 418 руб. 46 коп.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке расходы, затраченные на ее обучение, работодателю не возместил до настоящего времени.

Ответчик данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергал.

Согласно положениям, ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки, переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Статья 198 ТК РФ определяет, что ученический договор с работником является дополнительным к трудовому договору и регулируется трудовым законодательством.

Положениями ст. 199 ТК РФ закреплено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчиком, в нарушение условий ученического и трудового договоров обязательства по отработке у истца 3-х лет исполнены не были, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на его обучение пропорционально отработанному времени.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полной мере указанные, расходы в сумме 42 748,21 руб.

Согласно п. 4.1. Соглашения о возмещении расходов на обучение от 11.12.2017 в случае несвоевременной уплаты денежных средств по настоящему соглашению Чауш А.С. должен уплатить неустойку в размере 11 670 руб. 25 коп.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательства и периода просрочки, обстоятельства, финансовую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, полагает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 5000 руб., учитывая при этом, что истец не понес никаких убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательства, при этом период неисполнения договора суд признает незначительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.199, 207, 249 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 748,21 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1832,55 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022.