Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 ~ М-416/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-454-2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                      11 декабря 2014 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злыгостева Владимира Николаевича к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Злыгостев В.Н. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, после смерти которой осталось наследственное имущество. После смерти матери он фактически вступил в права наследования. Кроме того по завещательному распоряжению матери ФИО3 получил денежный вклад. После смерти матери он обратился к нотариусу с целью подачи заявления о вступлении в наследство, однако нотариус устно ему разъяснил, что на получение денежных средств, завещанных ему матерью, заявление о вступлении в наследство не требуется, а домовладение, которое они построили вместе с отцом, и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем ему необходимо оформить необходимые документы и обращаться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Он является наследником первой очереди и полагает, что имеет право требовать признания за ним право собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка в порядке наследования. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом - ответчиком ФИО4 и ответчиками ФИО6 и Н.Н. был заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Полагает, что данная сделка недействительна, так как отец мог распорядиться только принадлежащей ему долей собственности, предварительно предложив ему преимущественное право покупки данной доли, что он не сделал. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился за защитой своих прав и законных интересов.

Истец Злыгостев В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что после смерти матери он и его брат ФИО5 обращались в феврале 2014 года к нотариусу ФИО10 по факту вступления в права наследования. Она отказала им в принятии заявления по причине того, что при жизни их мать не владела никаким недвижимым имуществом. Отказ нотариуса был в устной форме, данный отказ он не обжаловал. Он фактически принял наследство после смерти матери, так как забрал ковер, два отреза ткани, а брат фотоальбом. В отношении недвижимого имущества - дома и земельного участка, он не принимал никаких мер по его сохранению, содержанию и управлению, так как там живет его отец. Он оформлял необходимые документы для обращения в суд о признании права собственности на дом и земельный участок, но из-за отсутствия свободного времени до сентября 2014 года не обращался в суд. С заявлением в суд о признании своего отца ФИО4 недееспособным в июле 2014 года он обратился в интересах своего отца, чтобы ФИО22 не завладели его имуществом. Брат отказался от причитающейся ему доли наследства в его пользу. После смерти матери отец стал к нему неприязненно относиться, что связано как он предполагает с употреблением спиртного.

Представитель истца - адвокат Бондарева А.Г. исковые требования Злыгостева В.Н. поддержала и просила их удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду пояснила, что истец фактически принял наследство после смерти матери, так как забрал принадлежащие ей вещи. В установленный законом срок он обратился к нотариусу, который разъяснил необходимость обращения с иском в суд. Адвокат Сальников А.А. занимался сбором необходимых документов и после получения сведений о том, что спорное имущество зарегистрировано за <данные изъяты> сделал вывод о необходимости обращения в суд. До сентября 2014 года он не обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, так как суд был бы вынужден приостановить производство по делу в связи с не истечением шестимесячного срока. Спорное имущество является совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3, в связи с чем после смерти ФИО3 их дети также являются наследниками первой очереди на 1/2 долю имущества. ФИО4 не имел право единолично распоряжаться имуществом, деньги за проданное имущество не получал, о чем им известно от односельчан, в связи с чем сделка является недействительной.

Ответчик ФИО5 исковые требования Злыгостева В.Н. признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался.

Ответчик ФИО4 исковые требования Злыгостева В.Н. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что сыновья за ним и его женой ФИО3, когда она перед смертью болела, не заботились и не ухаживали, приезжали редко. Уход за ними осуществляла с августа 2013 года и ухаживает в настоящее время ФИО6 Он добровольно оформил на неё доверенность, чтобы она оформила все документы, после чего с ней заключил договор купли-продажи с правом проживания в дальнейшем в доме, подписал самостоятельно все документы, получил от неё деньги всю сумму, где они находятся он говорить не желает, чтобы их не украли. Он это сделал добровольно, никто его не принуждал, ни запугивал и не спаивал, чтобы забрать дом и землю. Он всегда помогал своим сыновьям деньгами, никогда не отказывал в помощи. После смерти жены ФИО3 он отказал ФИО1 дать деньги, а когда ФИО1 узнал, что он продал дом и землю ФИО6 стал обращаться в полицию, в прокуратуру, а потом в суд, чтобы признать его недееспособным. Он не желает общаться с сыновьями, так как настоящие сыновья не будут так поступать со своим отцом. После смерти жены ФИО1 на девять дней забрал старый ковер, который она при жизни еще им отдавала. Об отсутствии пухового платка он узнал только в суде.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Сторьев С.Н. исковые требования Злыгостева В.Н. не признал в полном объеме, также просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истец не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в отношении недвижимого имущества, не представил необходимых доказательств. К нотариусу в установленный законом срок не обратился, что подтверждается отсутствием возбужденных наследственных дел. Действия нотариуса не обжаловал, в суд первоначально обратился с заявлением о признании ФИО4 недееспособным, для чего и собирал все справки и документы. ФИО4 в упрощенном порядке зарегистрировал за собой право собственности на домовладение и земельный участок, что предусмотрено законом. В дальнейшем продал принадлежащее ему имущество ФИО6 Сделка между ФИО4 и ФИО6 была оформлена и произведена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено и оснований для признания её недействительной или ничтожной не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного поведения, угроз или других неправомерных действий ФИО6

Ответчица ФИО6 исковые требования Злыгостева В.Н. не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ухаживать за ФИО21 она и её муж ФИО2 согласились по предложению заместителя главы сельсовета. Уход за ними они осуществляли и осуществляют бесплатно, пенсию у него не забирают, каких-либо неправомерных действий по отношению к ФИО4 не совершали и не совершают. Оформлением документов на дом и землю она стала заниматься, так как об этом её попросил сам ФИО4 по причине плохого самочувствия, а потом предложил заключить с ним договор купли-продажи, на что она не сразу согласилась, так как знала, что у него есть сыновья и он может на них все оформить. ФИО4 настоял на заключении договора купли-продажи, договор был заключен, все подписывалось в присутствии регистратора. За приобретенное имущество они в день заключения договора отдали ему деньги в полном объеме. ФИО4 имеет право проживать в спорном доме и никто его не собирается оттуда выселять. После смерти ФИО3 сыновья приезжали на похороны, на девять и на сорок дней, больше к отцу они не приезжали. Со слов ФИО4 ей известно, что Злыгостев В.Н. после похорон жены забирал какие-то вещи.

Ответчик ФИО2 исковые требования Злыгостева В.Н. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поддержал изложенные ФИО6 доводы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - Льговского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. пояснил суду, что спорное имущество не было зарегистрировано ни в Ростехинвентаризации, ни в Росреестре, как за ФИО3 и ФИО4, так и за другими лицами. За ФИО4 было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок на основании кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на землю в упрощенном порядке. При приеме документов регистратор проверяет имущество на наличие существующих обременений и при наличии таковых регистрация приостанавливается. По имуществу, принадлежащему ФИО4 таковых установлено не было, сделка была зарегистрирована и выданы свидетельства о госрегистрации прав на имущество. Сделка произведена в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и не имеется оснований для признания её недействительной. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества в том числе и умершей ФИО3 не имелось.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без их участия, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209, ст. 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Фитижского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га.

Согласно подлинного инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, указанное домовладение возведено в 1962 году, принадлежит ФИО4 Сведения о принадлежности внесены на основании данных администрации Фитижского сельсовета <адрес>. Первичная инвентаризация данного домовладения произведена          ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что данных о регистрации домовладения по адресу: <адрес>, инв. №<данные изъяты> нет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до образования учреждения юстиции).

Что также подтверждается представленными истцом копией технического паспорта (л.д.29-30) и копией справки, выданной адвокату ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 31).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каких-либо ограничений, правопритязаний, в том числе заявленных в судебном порядке, не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ч. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан обеими сторонами и прошел государственную регистрацию.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> следует, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6 и ФИО2

Доказательств того, что договор купли-продажи ФИО4 совершен под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного поведения, угроз или других неправомерных действий ФИО6, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено.

Доводы истца Злыгостева В.Н. о том, что отец заключал сделку, находясь в преклонном возрасте, был зависим от ФИО6, которая склоняет его к употреблению спиртного, а также то, что после заключения договора ФИО4 фактически останется на улице являются несостоятельными, поскольку возраст ФИО4 сам по себе не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Также не представлено истцом доказательств, что его отец ФИО4 страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также имеются обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для него условиях.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнилось 84 года, при заключении договора стороны не лишены дееспособности, не страдали заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях, содержание ст.ст. 314, 292, 460, 556, 557 ГК РФ сторонам известны.

Как усматривается из материалов дела, сделка совершалась при непосредственном участии ФИО4, который лично подписал договор купли-продажи, что было им подтверждено и в ходе судебного заседания.

Кроме того адекватное и разумное поведение ФИО4 в суде убедило в том, что в период заключения договора купли-продажи и подписания необходимых документов в Управлении Росреестра по <адрес> он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Из справок ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. /л.д. 87, 88/

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО4 недееспособным отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 59-60/

На момент заключения договора и после этого ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорном домовладении, что также является одним из условий заключенного договора купли-продажи. Данный факт подтвержден пояснениями ответчиков ФИО4, ФИО6, доказательств обратного истцом не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15

Так свидетель ФИО14 суду показал, что до октября 2010 г. он работал главой администрации Фитижского сельсовета <адрес>, после объединения муниципальных образований работает заместителем главы Селекционного сельсовета, в состав которого вошел Фитижской сельсовет. Семью ФИО4 он давно и хорошо знает. Три года назад к нему пришел ФИО4 и попросил определить его в интернат. Данная просьба его удивила, он спросил, почему ни к детям, на что ФИО4 ничего ему не ответил. Ему также было известно, что жена ФИО4 болела. В связи с чем он обратился с просьбой к ФИО6, так как они жили по соседству, осуществлять уход за ФИО21, на что она согласилась. Потом жена ФИО4 умерла, после её смерти оформлением документов на дом в интересах ФИО4 занималась ФИО6 Кто вступал в права наследования после смерти ФИО3 ему неизвестно, однако в его обязанности входит, в том числе выдача справок гражданам необходимых для оформления наследства. Злыгостев В.Н. и его брат не обращались к нему с просьбой о выдаче каких-либо справок для оформления наследства.

Свидетель ФИО15 суду показал, что семью ФИО4 знает с 1979 года, хорошо знает и его сыновей ФИО7 и ФИО8. Со ФИО4 они живут на одной улице и ему хорошо виден его дом, они часто общаются. Ему известно, что в последнее время за ним и его женой стала ухаживать ФИО6, после смерти жена она также продолжает за ним ухаживать. ФИО6 помогала производить захоронение его жены. ФИО4 говорил, что ФИО6 хорошо за ним ухаживает, и никогда не говорил, чтобы она на него оказывала физическое или моральное давление. ФИО4 говорил ему, что после смерти жены ФИО7 предлагал ему продать дом и забрать его к себе, но он отказался. Также ФИО4 ему жаловался на то, что приезжал ФИО7, брал его «за грудки» и требовал от него деньги. Со слов ФИО4 ему известно, что сын ФИО7 неоднократно требовал у него деньги.

Что касается показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, допрошенных судом по инициативе истца, то суд относится к ним критически, поскольку они являются заинтересованной стороной по делу, не присутствовали при заключении договора купли-продажи, из их показаний не установлено обстоятельств бесспорно подтверждающих, что со стороны ФИО6 в отношении ФИО4 осуществлялись какие-либо действия, направленные на лишение его способности руководить своими действиями и осознавать их значение, а также направленные на лишение обманным путем ФИО4, принадлежащего ему недвижимого имущества. Тот факт, что после смерти ФИО3 между ФИО4 и его сыновьями возникли неприязненные отношения, не доказывает, что причиной тому является общение ФИО4 с ФИО6 и её неблагоприятное воздействие на него.

Доводы истца ФИО1 о том, что отец ФИО4 не имел право распоряжаться недвижимым имуществом - домовладением и приусадебным земельным участком, поскольку ФИО1 имеет право на долю указанного имущество после смерти матери ФИО3, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Злыгостева А.Е., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I<данные изъяты>. /л.д. 25/

Наследниками первой очереди являются её супруг ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке серии ХЕ № (л.д. 24), копиями свидетельств о рождении серии II-ЭВ № (л.д. 20) и серии ХЕ № (л.д. 23), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной главой администрации Селекционного сельсовета ФИО18 (л.д. 33).

Как следует из сообщения нотариуса Льговского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу гражданки ФИО3 не имеется. /л.д. 61/

Как следует из сообщения нотариуса Льговского нотариального округа ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО3 никто не обращался, наследственного дела в делах нотариуса не имеется. /л.д. 62/

Из справки № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Селекционного сельсовета <адрес>, следует, что ФИО5 и ФИО1 в администрацию за справками, необходимыми для вступления в наследство, оставшегося после смерти матери ФИО3, не обращались.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 при жизни не оформила в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела, исследованными судом.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Фитижского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 0,90 га принадлежит на праве собственности ФИО4

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при жизни наследодатель ФИО3 право собственности на домовладение не приобрела, а на земельный участок не имела, следовательно, спорное имущество не может входить в состав наследства.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Злыгостева В.Н. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Злыгостева Владимира Николаевича к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома и на 1/4 доли земельного участка в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.А. Денисова