Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2012 ~ М-568/2012 от 13.02.2012

                                                                                                                                        Дело № 2-1320/12

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре                                Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головных ФИО13 к Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, Головных ФИО14, ООО «Гефест» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Головных Л.С. обратилась в суд с иском об освобождении движимого имущества, находящегося по месту ее жительства: <адрес>, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области, по обязательствам ее мужа Головных С.Н. В обоснование требований указала, что не является совместным имуществом, поскольку часть этого имущества было приобретено на средства ее родителей, другая часть - подарены ей лично.

Истица Головных Л.С. и ее представитель Фирсенкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истица суду пояснила, что с Головных С.Н. состоит в ДД.ММ.ГГГГ супруг постоянно находится в длительных командировках, совместный бюджет у них отсутствует. В приобретении арестованного имущества он участия не принимал, денежные средства на их приобретение не передавал.

Ответчик Головных С.Н. в судебном заседании подтвердил, что участия в приобретении данного имущества не принимал, денежные средства на приобретение данного имущества не передавал.

Представитель взыскателя ООО «Гефест» требования считает необоснованными, т.к. арестованное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и имущественным иммунитетом не обладает.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области требования считает необоснованными.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304).

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

         Судом установлено, что Головных С.Н. и Головных Л.С. состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). От брака имеют сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 14).

Семья <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>л.д. 15). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Головных С.Н.

Раздел совместно нажитого в период брака имущества Головных не производился. Брачный договор отсутствует.

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Головных С.Н. в пользу ООО «Гефест» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Головных С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>

До настоящего времени судебное решение не исполнено, что сторонами не оспаривается. В счет погашения задолженности согласно пояснениям представителя взыскателя произведена оплата около <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление об аресте имущества должника.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведена арест следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес>: телевизор TOSHIBA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый; DVD- проигрыватель TOSHIBA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; электронные часы VST, 2005 года выпуска; принтер CANON, монитор ASER системный блок OLDA, колонки SVEN, клавиатура DEFENDER, ДД.ММ.ГГГГ; школьный уголок (кровать, стол, тумбочка); торшер цвет-серебро; шкаф-стенка (3 секции) со стеклянными дверцами, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; стол обеденный в комплекте 2 стула, ДД.ММ.ГГГГ; телефон SIEMENS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 9-11).

Указанное имущество оставлено на хранение Головных Л.С. Замечаний при составлении акта от истицы не поступило. Документы на имущество на момент ареста отсутствовали, на что указано в акте.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество находится в сохранности.

Как следует из представленных документов: телевизор TOSHIBA стоимостью <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном талоне имеется подпись Головных Л.С. (л.д. 16); DVD- проигрыватель TOSHIBA стоимостью <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве покупателя в чеке указана Головных Л.С. (л.д. 17); электронные часы -будильник VST стоимостью <данные изъяты>. приобретены ДД.ММ.ГГГГ; принтер CANON, монитор ASER системный блок OLDA, колонки SVEN, клавиатура DEFENDER на сумму около <данные изъяты> приобретены ДД.ММ.ГГГГ, товар получен Головных Л.С. (л.д. 18-19); школьный уголок (кровать, матрац, стол, тумбочка); обеденная зона (стол + 2 стула) согласно накладной № приобретены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> приняты от Орловой В.С. (л.д. 20); в гарантийном талоне на телефонный аппарат SIEMENS имеется подпись Головных Л.С. (л.д. 21).

В судебном заседании Головных Л.С. пояснила, что DVD- проигрыватель TOSHIBA был подарен ее матерью внуку к Новому году; компьютерная оргтехника приобреталась ее матерью для занятий сына; школьный уголок приобретался ее родителями и сестрой для сына, ими же одновременно приобретался обеденный стол и 2 стула; телевизор, торшер и электронные часы, шкаф-стенка-это подарки ко дню ее рождения и на Новый год, подарены подругой Сергеенковой и родителями (соответственно).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 (мать и сестра истицы) пояснили, что материально помогали Головных Л.С., в частности оплачивали приобретение школьного уголка для сына Головных, обеденного стола и 2-х стульев. На тот момент истица со своим мужем как семья не жили. Ее супруг давал деньги только на содержание сына (питание, медикаменты).

Свидетель ФИО6 показала, что телевизор был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, оплата производилась за счет ее (свидетеля) и ее мужа средств; компьютерная оргтехника и DVD- проигрыватель ими оплачивались и приобретались для внука; шкаф-стенка была ими подарена дочери Головных Л.С. на 30-летие. При этом дочь выбирала технику, расписывалась в гарантийных талонах, т.к. она (свидетель) и ее дочь ФИО7 проживают в другом городе, а оплата производилась ими за счет их средств.

Факт оплаты школьного уголка и обеденной зоны (стол и 2 стула) ФИО7 подтверждается также показания свидетеля ФИО8, указанием в квитанции к приходному кассовому ордеру № о принятии денежных средств в счет оплаты мебели от ФИО7 (л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (подруга истицы) показала, что торшер в виде цветка был ею подарен Головных Л.С. на 35-летие, приобретен он был в магазине «Икея» в г. Москва, чек не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ ею был также подарен телефонный аппарат SIEMENS стоимостью около <данные изъяты>., а в позапрошлом году - настенные часы стоимостью <данные изъяты>. Телефон и часы они выбирали совместно, в гарантийных талонах при этом расписывалась истица, а оплату производила она (свидетель), т.к. это были подарки.

Из показаний свидетелей и представленных письменных документов следует, что компьютерная оргтехника и DVD- проигрыватель используется сыном истицы для обучения, школьный уголок также предназначен для нужд несовершеннолетнего сына, при этом оплата его приобретения и обеденной зоны осуществлена за счет средств ФИО7, т.е. они не могут расцениваться как совместное имущество Головных.

В связи с чем компьютерная оргтехника и DVD- проигрыватель подлежат исключению из описи как предметы индивидуального пользования несовершеннолетнего сына должника; школьный уголок и обеденная зона - как имущество, собственником которого Головных С.Н. не является.

Подлежат исключению из описи телевизор TOSHIBA, поскольку он приобретался за счет средств родителей истицы; а также электронные часы VST, торшер, шкаф-стенка (3 секции), телефон SIEMENS, поскольку они получены в дар Головных Л.С. и являются ее собственностью, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не приведены таковые и участниками процесса.

Отсутствие документального оформления дарения правового значения не имеет. По правилам ст. 161 ГК РФ письменная форма сделки, заключенной между гражданами обязательна лишь в случае, если сделка заключена на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно записям в трудовой книжке истицы с ДД.ММ.ГГГГ она не работает, по утверждению истицы ввиду того, что необходимо было воспитывать ребенка, которого оставить было не с кем. Данное обстоятельство также объективно подтверждает отсутствие возможности приобретения перечисленного имущества за счет собственных средств, средств семьи и его получение в дар.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд находит исковые требования Головных В.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Бесспорных доказательств того, что данное имущество является собственностью должника, на которое и может быть обращено взыскание по обязательствам Головных С.Н., суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Головных ФИО13 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФСССП России по Смоленской области и актом описи от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: телевизор TOSHIBA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый; DVD- проигрыватель TOSHIBA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; электронные часы VST, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; принтер CANON, монитор ASER системный блок OLDA, колонки SVEN, клавиатура DEFENDER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; школьный уголок (кровать, стол, тумбочка); торшер цвет-серебро; шкаф-стенка (3 секции) со стеклянными дверцами, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; стол обеденный в комплекте 2 стула, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; телефон SIEMENS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий подпись О.В. Космачева

Копия верна                                                  О.В. Космачева