Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2011 ~ М-1387/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-2133/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробов Б.В. к Базанову И.В., Базановой О.В о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Коробов Б.В. обратился в суд с иском о выделе доли в жилом <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на дом. В обоснование иска истец указал, что владеет по праву собственности 0,63 доли дома и земельным участком площадью 778 кв.м, расположенными по названному адресу. Совладельцами дома являются Базанов И.В. – 0,185 доли и Базанова О.В. – 0,185 доли. Соглашением между ними определены доли дома. В 2008 году ответчики снесли свою часть дома. Истец просил выделить ему в собственность строение лит.А площадью 33,90 кв.м, пристройку лит.А1 площадью 20,50 кв.м, пристройку лит.А2 площадью 16,0 кв.м, веранду лит.а площадью 8,90 кв.м, надворные строения лит.Г,Г1,Г8,Г9.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что спорный дом, оставшийся после сноса ответчиками своей части дома, был возведен им, истцом и принят в эксплуатацию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены телеграммой, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просили. Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и постановить по делу заочное решение.

            Суд, выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению.

     Истцу принадлежит по праву собственности 0,63 доли жилого <адрес> на основании соглашении об установлении долей, постановления главы Пушкинского района №3148 от 17.11.2000 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.06.1999 г., право собственности зарегистрировано (л.д.15). Истцу также принадлежит по праву собственности земельный участок при данном доме площадью 778 кв.м на основании постановления главы пос. Софрино от 22.09.1945 г.(л.д.16).

            Сособственниками спорного дома являются Базанов И.В. – 0,185 доли и Базанова О.В. – 0,185 доли (технический паспорт БТИ л.д.9).

    Постановлением главы Пушкинского района №3148 от 17.11.2000 г. у Коробова Б.В. принята в эксплуатацию часть жилого дома общей площадью 22,7 кв.м с мансардой площадью 24,7 кв.м и верандой в <адрес> (л.д.19).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коробова Б.В. к Базановым И.В., О.В. о восстановлении нарушенного права, возмещении ущерба установлено, что Базановы И.В., О.В. снесли занимаемую ими часть дома в связи с её ветхим состоянием, ответчиками составлен акт о сносе части жилого дома в июле 2008 года.

              Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручалось эксперту ФИО6

          В представленном суду экспертном заключении указано, что экспертом ФИО6 совместно со сторонами в августе 2008 года было обследовано спорное домовладение и установлено, что жилой дом имеет основное строение лит.А с пристройками лит.А1, А3 с мансардой лит.а2 и верандой лит.а, занимаемое Коробовым Б.В. Пристройки лит.А2 и А4, веранда лит.а1 на момент обследования в августе 2008 года были разобраны Базановыми И.В., О.В. В настоящее время на земельном участке данного дома находится только часть дома, занимаемая Коробовым Б.В., другая часть дома разобрана.

         В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Истцу выделяется жилой дом общей площадью 94,2 кв.м, состоящий из: в основном строении лит.А4 помещения №,2 кв.м, № – 18,7 кв.м, пристройка лит.А1 № – 8,8 кв.м, № – 8,3 кв.м, пристройка лит.А3 № – 9,2 кв.м, площадь под лестницей – 0,9 кв.м, № – 3,8 кв.м, веранда лит. а – 8,6 кв.м, мансарда лит.а2 № – 20,9 кв.м, № – 3,8 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г1,Г4,Г8,Г9.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

         Ст.236 ГК РФ определяет действия собственника, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования, распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права как отказ от права собственности.

    Поскольку часть дома, занимаемая Базановым И.В. и Базановой О.В. была ими снесена в 2008 году, их право общей долевой собственности на жилой <адрес> подлежит прекращению.

           Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Коробов Б.В. к Базанову И.В., Базановой О.В о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

       Выделить в собственность Коробов Б.В. жилой <адрес>    общей площадью 94,2 кв.м, состоящий из: в основном строении лит.А4 помещения №,2 кв.м, № – 18,7 кв.м, пристройка лит.А1 № – 8,8 кв.м, № – 8,3 кв.м, пристройка лит.А3 № – 9,2 кв.м, площадь под лестницей – 0,9 кв.м, № – 3,8 кв.м, веранда лит. а – 8,6 кв.м, мансарда лит.а2 № – 20,9 кв.м, № – 3,8 кв.м, надворные постройки лит.Г,Г1,Г4,Г8,Г9.

         Прекратить право общей долевой собственности Коробов Б.В., Базанову И.В., Базановой О.В на жилой <адрес>.

            Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья