Приговор по делу № 1-211/2020 от 22.04.2020

    Дело № 1 – 211/2020

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    01 июня 2020 г.                                    г. Красноярск

            Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

    при секретаре Коваль Е.Е.,

    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Малютиной А.В.,

    подсудимого Тельнов А.Н.,

    защитника адвоката Васина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тельнов А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, трудоустроенного грузчиком в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

10.12.2012 г. по п.Г ч.2 ст.162 УК РФ, 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии срока 11.09.2015 г.;

20.12.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, 1 год лишения свободы;

14.02.2019 г. по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 20.12.2018 г., 1 год 1 месяц лишения свободы;

26.03.2019 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 14.02.2019 г., 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии срока 24.07.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Тельнов А.Н. совершил в г. Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

04 января 2020 в 16 часов 53 минуты, Тельнов А.Н., находясь на лестничной площадке 14-го этажа, во 2-ом подъезде дома по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил два радиатора охлаждения с мотоцикла марки «КТМ», стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей, а также 2 металлических рамки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Тельнов А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тельнов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что совершил хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, похищенное он сдал в пункт приема металлолома, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Сопоставив данные показания Тельнов А.Н. с другими доказательствами, суд считает его виновным в совершении инкриминируемого деяния.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал на предварительном следствии, что в декабре 2018 года он прибрел мотоцикл «КТМ» за 200 000 рублей, который хранил возле своей квартиры на лестничной площадке 14 этажа во втором подъезде дома <адрес>. Там же на лестничной площадке у него хранились металлические рамки - заготовки для верстака. Доступ на лестничную площадку был свободный. 04.01.2020 г. около 19 часов он обнаружил отсутствие на мотоцикле двух радиаторов охлаждения, а также двух металлических рамок. Похищенные радиаторы оценивает по 10 000 рублей каждый на общую сумму 20 000 рублей. Металлические рамки материальной ценности не представляют. Ущерб на сумму 20 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет 80 000 рублей, супруга находится в декретном отпуске и получает около 10 000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей, имеется два потребительских кредита, по которым выплаты составляют 60 000 рублей ежемесячно    (№).

Как видно из заявления о преступлении, Потерпевший №1 04.01.2020 г. сообщил в правоохранительные органы о хищении принадлежащего ему имущества на сумму 20000 рублей (№).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – 14 этаж подъезда № 2 дома <адрес> (№).

В судебном заседании также оглашены показания свидетелей:

Свидетель К. пояснил, что просматривая камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде <адрес>, увидел, как 04.01.2020 года в 16 ч. 41 мин. в лифт вошел ранее незнакомый ему мужчина, который поднялся на 14 этаж, после чего вынес оттуда несколько металлических каркасов, и 2 радиатора от мотоцикла. Указанную видеозапись он скопировал на компакт-диск, который в последующем у него изъяли сотрудники полиции (л.д. №).

Свидетель Ю. показал, что работает в <данные изъяты> приемщиком лома в пункте, расположенном по <адрес> 04.01.2020 г. около 17 часов 30 минут в указанный пункт пришел ранее ему незнакомый мужчина, сдал два алюминиевых радиатора и отрезок трубы. После взвешивания он передал мужчине за сданный металл около 100 рублей №).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля К. компакт-диска с видеозаписью хищения Тельнов А.Н. имущества Потерпевший №1 (№).

Указанный компакт-диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно протоколу обыска, у свидетеля С. изъяты два алюминиевых радиатора от мотоцикла (№).

Изъятые радиаторы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возращены законному владельцу Потерпевший №1 (№).

Как видно из протокола явки с повинной Тельнов А.Н., он добровольно сообщил о совершенном преступлении (№).

В протоколе проверки показаний на месте Тельнов А.Н. отражено, как последний добровольно и подробно указал обстоятельства совершенного им преступления (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия Тельнов А.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № 1622/с от 08.04.2020 г., Тельнов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д.№),

    Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Тельнов А.Н. в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность.

    При определении вида и меры наказания Тельнов А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

    Как смягчающие наказание Тельнов А.Н. обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Тельнов А.Н., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Тельнов А.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Тельнов А.Н. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения его целей.

Вид исправительного учреждения Тельнов А.Н. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Тельнов А.Н. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тельнов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тельнов А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тельнов А.Н. с 06.01.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу оставить по месту хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

    Председательствующий                                  И.В. Белокопытов