Решение по делу № 2-1449/2013 ~ М-1365/2013 от 27.06.2013

Дело № –1449/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовик-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домовик-С» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт *, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа А. * года. Между ней и управляющей компанией ООО «Домовик-С» заключен договор управления многоквартирным домом. По данному договору ответчик обязуется осуществлять техническое обслуживание дома, технический осмотр отдельных элементов и помещений дома, подготовку дома к сезонной эксплуатации, обслуживание и выполнение работ по приведению в удовлетворительное состояние мест общего пользования жилого дома. В 2010 году управляющей компанией ООО «Домовик-С» был произведен ремонт кровли дома * в <адрес>. Вследствие некачественно проведенного ремонта с 2010 года по вине управляющей компании ООО «Домовик-С» происходит течь талой воды, а так как её квартира находится на 5 этаже, стены и потолок её квартиры подвержены постоянным заливам. Она неоднократно обращалась, как в устной, так и в письменной форме к директору управляющей компании ООО «Домовик-С» с требованием возмещения материального ущерба, причиненного её квартире в результате некачественно проведенного ремонта кровли. Однако, до настоящего времени директор управляющей компании ООО «Домовик-С» не отреагировал ни на одно из её заявлений, требование по возмещению ущерба не исполнено.

В силу ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. *г. она заключила договор с ООО «*» для составления заключения специалиста об определении суммы ущерба, нанесенного заливом квартиры. Стоимость заключения специалиста составила * рублей. *г. было составлено заключение специалиста № *, согласно которого, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера составила * рублей. Считает, что ООО «Домовик-С» ненадлежащим образом выполнены обязанности, предусмотренные Договором управления многоквартирным домом, необходимые работы по ремонту причин затопления выполнены не были, что неоднократно приводило к заливу квартиры талой водой.

Для защиты своих прав и законных интересов, в связи с отсутствием профессионального юридического образования, истец понесла расходы на оплату юридических услуг на общую сумму * рублей путем заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «* «*». *<адрес> была подана претензия, с указанием на необходимость возмещения понесенных расходов.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии. Ответчик не выполнил до настоящего времени.

Расчет неустойки (в порядке ст. 28 ЗоЗПП РФ) за период просрочки с момента предъявления требований, изложенных в претензии, и по настоящее время: Период с * года (претензия получена * года + 10 дней) -* года (день подачи искового заявления) составил 77 дней просрочки. * рублей - стоимость восстановительного ремонта. 77 дней х * рублей х3 % = * рублей. Из-за причиненных затоплением разрушений, истец и её семья испытывают постоянные неудобства, дискомфорт. В квартире постоянно стоял запах сырости, повреждена отделка помещения. Считает, что ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в * руб.

Истица просит обязать ответчика устранить недостатки ремонта кровли, допускающие залив её квартиры в доме по адресу: <адрес>, проспект *; взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения стоимости работ и материалов, связанных с устранением последствий залива квартиры в сумме * рублей; неустойку за просрочку исполнения требований претензии, рассчитанную на день вынесения решения суда; расходы, связанные с составлением заключения специалиста в сумме * рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме * рублей; компенсацию морального вреда в размере * рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

Определением суда от *г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «ЖилСтройКом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие с участием её представителя – ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от *г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требования сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домовик-С» - ФИО4, действующая на основании доверенности от *г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, считает, что в данном случае имеет место быть злоупотребление потребителем ФИО1 правом, поскольку, как следует из представленных истцом суду претензии от *г. и договора на оказание юридических услуг от *г., претензия в ООО «Домовик-С» истцом ФИО1 была направлена уже после заключения ею договора с ООО «*» на оказание юридических услуг. Также пояснила, что не согласна с требованием истца о взыскании в её пользу с ООО «Домовик-С» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки с момента предъявления требований, изложенных в претензии, считает, что неустойка должна насчитываться после неоказанной услуги.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройКом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…. возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от02.07.2013) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования не причинял вреда имуществу потребителя.

На основании ч.1 ст. 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2 ст. 14 Закона)

Согласно ст. ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что собственником квартиры по проспекту * <адрес>, на свидетельства о государственной регистрации права * от *г., является ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *г. сделана запись регистрации № * (л.д.8).

Из материалов дела следует, что, в соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. * <адрес> был выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Между собственниками и ООО «Домовик-С» был заключен соответствующий договор.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч.2 ст. 44).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На основании протокола № *г. общего собрания собственников помещений о принятии работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. * управляющая указанным многоквартирным домом организация ООО «Домовик-С» наделена полномочиями с генеральным подрядчиком по устранению неполадок, выявленных в период гарантийного срока, а также с органом местного самоуправления по согласованию акта приёмки работ (л.д. 62-63).

Во исполнение указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. * <адрес>, ООО «Домовик-С» *г. заключило с ООО «ЖилСтройКом» договор № *. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: пр. * (л.д. 65-68).

Из акта установления факта затопления жилых и нежилых помещений следует, что *г. в 20:57 часов от жителей квартиры № *дома по пр. * <адрес> поступила заявка о затоплении данной квартиры. Причина затопления установлена следующая: течь кровли. В результате затопления намокли внутренние конструктивы квартиры (л.д. 13).

*г. ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Домовик-С2, в которой указывает, что вследствие некачественно проведенного в 2010 году ремонта кровли дома * <адрес>, происходит течь талой воды в её квартиру, расположенную на 5 этаже, в связи с чем, стены и потолок её квартиры подвергаются постоянным заливам, просит возместить ей расходы, понесенные на устранение последствий залива, в сумме * рублей, расходы связанные с составлением заключения в сумме * рублей, юридические расходы в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в сумме * рублей (л.д. 17-19).

Из акта от *г., составленного мастером ООО «Домовик-С» и жильцом <адрес> дома по пр. * - ФИО1, следует, что в результате осмотра помещения по адресу пр. * после обильного снеготаяния, установлено, что в квартире * указанного дома, в спальне на потолке желтые пятна (побелка) – 2 кв.м., на стенах отошли обои; в зале на потолке желтые пятна (побелка) – 1,5 кв.м.; в кухне на потолке желтые пятна (побелка) – 5.81 кв.м. (л.д. 14).

Согласно заключению специалиста № * ООО «*» от *г., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера составляет на дату осмотра *г. * рублей (л.д. 34-49).

Из показаний в судебном заседании специалиста П., составившей данное заключение, следует, что причину затопления она не определяла, но визуально по характеру повреждений в квартиры было видно, что течь была с потолка. В пункте 2.1. заключения № * ООО «*» от *г., составленного ею, допущена описка, а именно написано следующее: «По первому вопросу: Какие повреждения строительно-технического характера выявлены в квартире *, <адрес> в результате воздействия пара из подвала на дату осмотра *г.?», тогда как следовало написать: «По первому вопросу: Какие повреждения строительно-технического характера выявлены в квартире № *, <адрес> в результате воздействия течи с кровли дома на дату осмотра *г.?»

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что непосредственнойпричиной причинения ущерба квартире истца явилась течь кровли.

В связи с неустранением обслуживающей организацией ООО «Домовик-С» неблагоприятных условий проживания в многоквартирном доме * <адрес>, собственник квартиры № * в данном доме - ФИО5 (истец) обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о непринятии мер обслуживающей организацией ООО «Домовик-С» по устранению протечек воды с крыши в её квартиру.

*<адрес> жилищной инспекцией <адрес> по результатам внепланового инспекционного обследования по обращению собственника квартиры № * в данном доме - ФИО5 о непринятии мер обслуживающей организацией ООО «Домовик-С» по устранению протечек воды с крыши в её квартиру, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого директору ООО «Домовик-С» Е. объявлено устное замечание, предоставлена исполнения постановления на срок до 1 месяца.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от 14.05.2013) (далее- Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, надлежащее содержание кровли -общего имущества многоквартирного дома, должны обеспечивать работники обслуживающих организаций, в данном случае ООО «Домовик-С», доверенное лицо собственников данного дома, которое взяли спорный дом на обслуживание, а значит, и приняло на себя обязательство и ответственность по обслуживанию многоквартирного дома. Принятое ООО «Домовик-С» обязательство по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается договором от 01.08.2010г. между ООО «Домовик-С» и ООО «ЖилСтройКом» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по пр. * <адрес> (л.д.6568), актом приёмки выполненных работ по капитальному ремонту от *г., которые подписаны ответчиком, а значит, ответчик взял на себя обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ООО «Домовик-С» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного материального вреда в размере * рублей, поскольку причиной причинения ущерба в квартире истца являлось ненадлежащее выполнение ООО «Домовик-С» обязанности по содержанию и ремонту кровли дома.

Таким образом, обязанность по возмещению затрат на устранение повреждений квартиры истца, сумма которых, согласно заключения специалиста № * ООО «*» от *г., составила * рублей, должна быть возложены на ООО «Домовик-С», а также именно на ООО «Домовик –С» следует возложить обязанности по устранению недостатков ремонта кровли, допускающие залив в квартиры № * <адрес>.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанного заключения специалиста, поскольку составлено оно в соответствии с нормами ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности», дано специалистом в области строительства, сделанного на основе непосредственного исследования поврежденного объекта, подробно изложенных в описательной части заключения. Доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела, предусмотренные ст. 18 Закона, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании указанных норм закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

На момент вынесения решения суда размер неустойки составляет * руб., из расчета: *, начиная с * г., так как претензия, содержащая требования о возмещение ущерба, причиненного затоплением была получена ответчиком * г., по день вынесения решения суда. Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере * рублей.

По изложенным выше основаниям подлежит удовлетворению также требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки ремонта кровли, допускающие залив квартиры истицы.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Домовик-С» истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку она была лишена нормальных условий для проживания. Потеки, мокрые пятна, запах сырости, плесени, тяжесть в дыхании причиняли ей дискомфорт, неудобства.

В связи с тем, что вина ответчика ООО «Домовик-С» в нарушении прав истца, как потребителей жилищных услуг, установлена, то, соответственно, на него и должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100, 1101 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в ее пользу в сумме * рублей. Однако, по мнению суда, в счет компенсации морального вреда должна быть взыскана сумма * рублей, именно указанный размер компенсации морального вреда будет являться обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости, соответствующим степени физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом, в связи с защитой своих нарушенных прав понесены судебные издержки в виде оплаты производства оценки причиненного ущерба в сумме * рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Домовик-С». Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет * рублей, из расчета * руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены имущественные требования истца и неимущественные требования истца (о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки ремонта кровли).

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере в сумме 2 500 рублей, из расчета: от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме *руб.: *. (от требований неимущественного характера) = * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Домовик-С» в возмещение ущерба * руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере * руб., судебные расходы в размере *руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Домовик-С» обязанность устранить недостатки ремонта кровли, допускающие залив квартиры * <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «16» декабря 2013 г.

Председательствующий: Н.И. Филатова