Постановление по делу № 5-22/2015 от 17.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Иваново

Судья Ивановского гарнизонного военного суда Панин М.А., при секретаре судебного заседания Суворовой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Застылова Д.А.,

в помещении суда по адресу: город Иваново, улица 1-я Сосневская, дом 31, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Застылова Д.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Застылов Д.А. около 21 часа 28 мая 2015 года на пересечении улиц <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с мопедом «<данные изъяты>», а затем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Застылов виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал частично и пояснил, что вечером 28 мая 2015 года по улице <данные изъяты> он возвращался со службы домой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. Данный военнослужащий заявил, что не заметил, как столкнулся с мопедом «<данные изъяты>», однако допустил, что такое столкновение могло иметь место.

Несмотря на частичное признание Застыловым вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 мая 2015 года Застылов в 21 час 28 мая 2015 года на пересечении улиц <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что около 21 часа 28 мая 2015 года они двигались на мопеде «<данные изъяты>» по улице <данные изъяты>. Около пересечения улиц <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 почувствовали внезапный удар в левую часть мопеда, от чего, потеряв равновесие, упали на дорогу. В это время их обогнал автомобиль иностранного производства белого цвета, при этом иных транспортных средств в непосредственной близости от места столкновения не было.

В соответствии с фотографией, сделанной датчиком Крис-С, автомобиль <данные изъяты>, в 21 час 2 минуты находился около дома <адрес>. На этой же фотографии видно, что правое зеркало заднего вида данного транспортно средства находится в сложенном состоянии.

Местоположение и направление движения транспортных средств под управлением Застылова и ФИО1 перед их столкновением 28 мая 2015 года, отражены в схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС с участием понятых, а также на фотографиях улиц <данные изъяты>.

Актами технического осмотра одиночных транспортных средств от 29 и 30 мая 2015 года подтверждается, что на левой части мопеда, принадлежащего ФИО1, и правой части автомобиля Застылова имелись множественные повреждения.

В ходе судебного заседания Застылов пояснил, что в 22-м часу 28 мая 2015 года он стал участником другого дорожно-транспортного происшествия – желая избежать столкновения с иным транспортным средством, наехал на бордюр, в результате которого была повреждена левая часть его автомобиля. Объяснить происхождение технических неисправностей на правой части своей автомашины, в том числе правого зеркала заднего вида, он затруднился.

Как видно из сообщения, поступившего 29 мая 2015 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области из травмпункта, ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены перелом левой ключицы и ушиб грудной клетки, а ФИО2 – ушиб левого локтя.

Давая юридическую оценку содеянному Застыловым, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Поскольку судом установлено, что 28 мая 2015 года в результате столкновения, произошедшего с участием транспортного средства под управлением Застылова, ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, данный военнослужащий в силу пункта 1.2 ПДД РФ являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Уехав с места столкновения, Застылов тем самым оставил место названного происшествия и не выполнил требования пункта 2.5 ПДД РФ, а, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд признает не соответствующими действительности утверждения Застылова о том, что он якобы не заметил столкновения с мопедом, поскольку механизм данного столкновения и его последствия (повреждение правого зеркала заднего вида), исключает такую возможность. Более того, следует учесть, что согласно объяснениям ФИО1 и ФИО2 иных транспортных средств в непосредственной близости от места происшествия не было.

    При назначении наказания учитывается, что Застылов до совершения им административного правонарушения положительно характеризовался по военной службе, ранее к административной ответственности не привлекался и признал свою вину.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Застылова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

По вступлении постановления в законную силу возложить на Застылова Д.А. обязанность передать водительское удостоверение № в органы внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда                 М.А. Панин