Решение по делу № 2-5/2018 (2-1826/2017;) от 30.05.2017

Дело №2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                     «23» апреля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Метелкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудельского В.А. к Кулаковой О.В., Чепиль (Кулаковой) И.И., Попову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указывает, что 03.08.2015 г. Кулакова О.В., действуя от имени Кудельского В.А. продала земельный участок № в СТ «Сатурн», который принадлежал Кудельскому В.А. на праве собственности. Предварительно между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи данного участка за 3 100 000 рублей, который заключен между Поповым С.В., действующего от имени Кудельского В.А. на основании доверенности. Попов С.В. в порядке передоверия передал полномочия по доверенности Кулаковой О.В. и соответственно передал последней полученные денежные средства. При оформлении договора купли-продажи между Кулаковой О.В. и Кулаковой И.И. сумма сделки была указана в 800 000 рублей. Однако такой размер стоимости участка не согласовывался с Кудельским В.А., противоречит сумме предварительного договора и избран Кулаковой О.В. и Кулаковой И.И. для того, чтобы скрыть истинную причину стоимости участка. До настоящего времени ответчики денежные средства истцу за купленный участок в сумме 3 100 000 рублей не передавали, пользуются ими с 29.05.2015 года.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с Кулаковой О.В., Чепиль (Кулаковой) И.И., Попова С.В. 3 100 000 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 года по 27.02.2018 года в сумме 781 365,63 рублей, процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 27.02.2018 года в размере 799 007,30 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Кудельский В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Муляр В.Я. на уточненных исковых требованиях настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания Кулакова О.В. и Чепиль (Кулакова) И.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кулаковой О.В. – Хатунцев А.С. и представитель ответчикаЧепиль (кулаковой) И.И. Деменцевич В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на письменные возражения.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 г. между Поповым С.В., действующего по доверенности от имени Кудельского В.А. и Кулаковой (Чепиль) И.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются в срок не позднее 29.05.2016 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 0,09497 га, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Цена отчуждаемого участка определена соглашением сторон и составляет 3 100 000 рублей, из которых Покупатель уплатила Продавцу в лице представителя денежные средства в размере 3 099 000 рублей наличными средствами. Своей подписью под договором представитель Продавца подтверждает получение им всей причитающейся Продавцу суммы по настоящему договору. Оставшиеся деньги в сумме 1 000 рублей будут уплачены Покупателем Продавцу при подписании основного договора купли-продажи (п.3.1, 3.2).

03.08.2015 года между Кулаковой О.В., действующей от имени Кудельского В.А. на основании доверенности, выданной в порядке передоверия и Кулаковой (Чепиль) И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 497 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участок №.

В соответствии с договором, продавец Кудельский В.А. в лице представителя, обязуется передать в собственность Покупателя Кулаковой (Чепиль) И.И., а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Стороны оценили указанный земельный участок в 800 000 рублей (п.3).

Расчет между сторонами в размере 800 000 рублей произведен полностью до подписания договора. Своей подписью под договором Продавец», в лице представителя, подтверждает получение всей причитающейся Продавцу суммы за проданный земельный участок (п.4).

Согласно пояснениям ответчика Кулаковой О.В., данных в ходе судебного заседания, при оформлении договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2015 Кулакова (Чепиль) И.И. передала, а Кулакова О.В., действующая в интересах Кудельского В. А., получила недостающую сумму стоимости отчуждаемого земельного участка в размере 1 000 руб. Указанную сумму она Кудельскому В.А. не передавала.

Представителем ответчика Кулаковой О.В. в ходе судебного заседания также был приобщен к материалам дела кассовые чеки от 12.09.2017 г. и от 05.04.2018 года, согласно которому Кулакова О.В. направила на адрес регистрации истца Кудельского В.А. перевод, состоящий из полученной от Кулаковой (Чепиль) И. И. по договору купли-продажи земельного участка от 03.08.2015 суммы в размере 1 000 руб.

Из пояснений представителя истца, последний не отрицал факт перечисления в пользу Кудельского В.А. суммы в размере 1 000 рублей, а также отказ в ее получении со стороны истца.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.10.2017 года по иску Кудельского В.А. к Кулаковой О.В., Кулаковой (Чепиль) И.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2015 года, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29.01.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства в размере 3 099 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2015 г. были получены представителем Кудельского В.А. – Поповым С.В., что подтверждается п. 3.2 предварительного договора от 29.05.2015 года, при этом доказательств передачи Поповым С.В. указанной суммы Кудельскому В.А., либо Кулаковой О.В. материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено.

Ссылка представителя истца о передоверии полномочий Поповым С.В. Кулаковой О.В., что также, по его мнению, подтверждает передачу денежных средств основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Кулаковой (Чепиль) И.И., доказательств передачи Поповым С.В. денежных средств за спорный земельный участок истцу либо иному лицу не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 3 099 000 рублей за счет ответчика Попова С.В., при этом в иске к Кулаковой О.В. и Кулаковой (Чепиль) И.И. в данной части следует отказать по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с Кулаковой О.В., Кулаковой (Чепиль) И.И. 1 000 рублей, полученных Кулаковой О.В., являющейся представителем Кудельского В.А. по сделке купли-продажи от Кулаковой (Чепиль) И.И. в счет окончательной выплаты по следующим основаниям.

Из пояснений Кулаковой О.В., данных в судебном заседании следует, что при заключении основного договора купли-продажи ею от Кулаковой (Чепиль) И.И. получены денежные средства в размере 1000 рублей в счет окончательной выплаты по предварительному договору от 29.05.2015 года, которые она Кудельскому В.А. не передавала.

Вместе с тем, в соответствии с кассовыми чеками от 12.09.2017 г. и от 05.04.2018 года, Кулакова О.В. направила на адрес регистрации истца Кудельского В.А. перевод, состоящий из полученной от Кулаковой (Чепиль) И.И. по договору купли-продажи земельного участка от 03.08.2015 суммы в размере 1 000 руб.

Из пояснений представителя истца также следует, что указанная сумма действительно перечислялась Кудельскому В.А., однако он отказался от ее получения, что судом в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период неправомерного удержания денежных средств Поповым С.В. определяется со следующего дня их передачи, т.е. с 30.05.2015 г. по 27.02.2018 г. (в пределах заявленных истцом требований), согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
3 099 000	30.05.2015	31.05.2015	2	8,25%	365	1 400,92
3 099 000	01.06.2015	14.06.2015	14	14,18%	365	16 855,16
3 099 000	15.06.2015	14.07.2015	30	13,31%	365	33 902,21
3 099 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	27 710,15
3 099 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,07%	365	22 332,33
3 099 000	15.09.2015	14.10.2015	30	8,53%	365	21 726,96
3 099 000	15.10.2015	16.11.2015	33	8,17%	365	22 891
3 099 000	17.11.2015	14.12.2015	28	7,75%	365	18 424,19
3 099 000	15.12.2015	31.12.2015	17	8,09%	365	11 676,86
3 099 000	01.01.2016	24.01.2016	24	8,09%	366	16 439,94
3 099 000	25.01.2016	18.02.2016	25	8,32%	366	17 611,80
3 099 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,82%	366	20 163,82
3 099 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,76%	366	21 510,11
3 099 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,37%	366	24 096
3 099 000	19.05.2016	15.06.2016	28	8,12%	366	19 251,06
3 099 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,20%	366	20 135,03
3 099 000	15.07.2016	31.07.2016	17	8,19%	366	11 788,90
3 099 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	43 563,81
3 099 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	88 059,02
3 099 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	72 168,49
3 099 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	29 801,34
3 099 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	37 697,42
3 099 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	69 536,47
3 099 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	30 310,77
3 099 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	34 322,49
3 099 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	36 848,38
3 099 000	12.02.2018	27.02.2018	16	7,50%	365	10 188,49
Итого:			1005	9,16%	780 413,12

Период неправомерного удержания денежных средств Кулаковой О.В. в размере 1 000 рублей определяется со следующего дня их передачи, т.е. с 04.08.2015 г. по 11.09.2017 г. (первое перечисление указанной суммы на счет Кудельского В.А.), согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Крымскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000	04.08.2015	16.08.2015	13	9,89%	365	3,52
1 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,07%	365	7,21
1 000	15.09.2015	14.10.2015	30	8,53%	365	7,01
1 000	15.10.2015	16.11.2015	33	8,17%	365	7,39
1 000	17.11.2015	14.12.2015	28	7,75%	365	5,95
1 000	15.12.2015	31.12.2015	17	8,09%	365	3,77
1 000	01.01.2016	24.01.2016	24	8,09%	366	5,30
1 000	25.01.2016	18.02.2016	25	8,32%	366	5,68
1 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,82%	366	6,51
1 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,76%	366	6,94
1 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,37%	366	7,78
1 000	19.05.2016	15.06.2016	28	8,12%	366	6,21
1 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,20%	366	6,50
1 000	15.07.2016	31.07.2016	17	8,19%	366	3,80
1 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	14,06
1 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	28,42
1 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	23,29
1 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	9,62
1 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	12,16
1 000	19.06.2017	11.09.2017	85	9%	365	20,96
Итого:			770	9,12%	192,08

    Таким образом, с ответчика Попова С.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 780 413,12 рублей, с ответчика Кулаковой О.А. – 192,08 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Вместе с тем, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 г. до 1 августа 2016 г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 29.05.2015 г. договора, ст. 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Кроме того, при заключении основного договора – 03.08.2015 года, норма вышеуказанной статьи, в редакции, существовавшей на момент заключения договора, не предусматривала взыскание процентов по договорам заключенными между физическим лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Попова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 700 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку сумма взысканная с Попова С.В. и Кулаковой О.В. превышает сумму оплаченной истцом государственной пошлины, то с Попова С.В. в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя подлежит неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 987,06 рублей, с Кулаковой О.В.- 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудельского В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.В. в пользу Кудельского В.А. неосновательное обогащение в размере 3 099 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 г. по 27.02.2018 г. в размере 780 413,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 700 руб.

Взыскать с Попова С.В. в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в размере 3 897,06 рублей.

Взыскать с Кулаковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 г. по 11.09.2017 года в размере 192,08 рублей.

Взыскать с Кулаковой О.В. в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2018 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова