Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6304/2014 ~ М-5518/2014 от 04.07.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца Серветник В.Ю. – Салтыковой Н.А., действующей на основании доверенности № <адрес>3 от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серветник В. Ю. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серветник В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов, в обоснование которого указал, что дата, в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак О 787 ТА 26, под управлением водителя Ланина А.И. (виновника ДТП) и автомобиля заявителя: Рено Сандеро, государственный регистрационный знак У 741 УХ 26, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о наложении административного штрафа от дата г., актом о страховом случае.

дата года, учитывая что на момент ДТП Серветник В. Ю. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0648290383), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ и ст.ст. 7, 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 23176 руб. 38 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Однако, согласно отчету, выполненному ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 81 560 рублей, утрата товарной стоимости составила 16608 рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 74991 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 5 609 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 131-132 ГПК РФ,
ст. 15, ст. 309, п. 4 ст. 931, ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит суд: 1. взыскать с ответчика в пользу истца: -страховое возмещение в размере 74991 руб. 62 коп., неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 5609 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 250 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

Истец Серветник В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Серветник В.Ю.

Представитель истца Серветник В.Ю. – Салтыкова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что Серветник В.Ю. является владельцем на праве собственности автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак У 741 УХ 26, что подтверждается паспортом транспортного средства
<адрес> от дата (л.д. 9), свидетельством о регистрации транспортного средства 2602 № от дата (л.д. 55).

Из материалов дела следует, что дата в городе Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак О 787 ТА 26, под управлением водителя Ланина А.И. и автомобиля истца Серветник В.Ю. Рено Сандеро, государственный регистрационный знак У 741 УХ 26, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 7), постановлением о наложении административного штрафа от дата (л.д. 47-48).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ланина А.И., что подтверждается материалами административного дела.

дата года, учитывая что на момент ДТП Серветник В.Ю. застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0648290383), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения (л.д. 8). Из акта следует, что размер выплаченного страхового возмещения истцу составил 23176 руб. 38 коп.

В целях определения объективного размера стоимости ремонта транспортного средства, истцом была проведена оценка величины ущерба по договору с оценщиком ИП Ефременко А.В. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила 81 560 рублей, утрата товарной стоимости составила 16608 рублей. (л.д. 15-31).

Анализируя отчет № 4408-14, подготовленный ИП Ефременко А.В., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный оценщиком ИП Ефременко А.В., является достоверными, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей данной марки, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак У 741 УХ -26, может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата
№ 263, ответчик ОАО СК «Альянс» обязан возместить Серветник В.Ю. материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, взысканию подлежит страховое возмещение в размере 74991 руб. 62 коп. (81560 руб.+16608 руб. - 23176 руб. 38 коп.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены положения нормативно-правовых актов по ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

При исследованных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки, за период отсутствия выплаты и исчисленной от размера недоплаты. Суд считает, что нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрен расчет неустойки от невыплаченной или недоплаченной суммы. Поэтому данный расчет признан судом правомерным.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность – 8,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5609 рублей, исходя из следующего расчета: 74991 руб. 62 коп.*8.25%*68/ (100%*75) = 5609 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1250 рублей.

Как следует из квитанции № от дата г., имеющейся в материалах дела, расходы истца по оформлению доверенности составили 1250 рублей. (л.д. 13).

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от
дата (л.д. 15).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом Серветник В.Ю. были оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., согласно квитанции № от дата на сумму 30 000 руб. (л.д. 9а).

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 40300 руб. 31 коп. (74991 руб. 62 коп. (страховое возмещение) + 5609 руб. (неустойка)/2.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 3618 руб. 02 коп., а истец Серветник В.Ю. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3618 руб. 02 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 991 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5609 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40300 ░░░. 31 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3618 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░