Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 ~ М-1079/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курчатов Курской области 22 сентября 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Кудриной С.С.,

с участием представителя ответчиков адвоката Востриковой Л.В., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова к Полхову Ивану Николаевичу и Бедненко Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова обратилось в суд с иском к ответчикам Полхову И.Н. и Бедненко А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчики проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРКЦ» в соответствии со своим Уставом выполняет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают в указанном жилом помещении и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. На имя ответчиков открыт лицевой счет в бухгалтерии ООО «ЕИРКЦ». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали вносить плату за жилье и коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не в полном объеме. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги перед ООО «ЕИРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Ответчики в письменной форме были предупреждены о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер для ее погашения не предприняли. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга и пени, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЕИРКЦ» г.Курчатова не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности Борисенко Л.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Полхов И.Н. и Бедненко А.М. в судебное заседание не явились, по указанному в иске адресу не проживают, их фактическое место жительства неизвестно. На основании определения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель – адвокат Вострикова Л.В.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Вострикова Л.В. исковые требования не признала, так как неизвестно, по какой причине ответчики не оплачивают эти услуги и где они проживают.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков Востриковой Л.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено, ООО «ЕИРКЦ» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является, в том числе, организация работ по начислению, учету, сбору, обработке и распределению платежей за жилищно-коммунальные услуги; деятельность в качестве платежного агента по приему платежей физических лиц по оплате работ, услуг, в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; организация работы по взысканию задолженности с граждан и юридических лиц по оплате услуг (п.5.2 Устава).

Ответчики Полхов И.Н. и Бедненко А.М. являются собственниками <адрес>, в <адрес>, в которой они постоянно зарегистрированы и проживают. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, выданной ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, финансово-лицевым счетом по квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных правах на указанную выше квартиру за ответчиками и сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиками.

Указанный дом находится на обслуживании ООО «Курчатов Парк», между которым и ООО «ЕИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг. В соответствии с условиями данного договора ООО «ЕИРКЦ», в частности, принимает на себя обязанности по оказанию услуг по начислению, приему, обработке и перечислению платежей населения, проживающего в <адрес>, за жилищно-коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, содержание лифта, домофон), предоставленные ООО «Курчатов Парк», производит расчет неустойки (пени) за просрочку платежей населением в случаях, установленных законом, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; осуществляет действия по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиросъемщиков от своего имени (п.п.1.1, 2.4.4, 2.4.10, 10.1 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бедненко А.М. в спорном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали вносить начисляемую им плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате. Ответчики в письменной форме предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако мер для ее погашения фактически не приняли. Согласно расчетам исковых требований общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч.1, 15 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковский платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства (которые в соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению, согласно периодов их проживания и пользования жилым помещением.

Исковые требования ООО «ЕИРКЦ» о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оценивания доказательства в совокупности, суд считает, что такой размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиками указанных выше обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков, согласно периодов их проживания и пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что суммы задолженности и пени подлежат солидарному взысканию с ответчиков, согласно периодов их проживания и пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины также подлежат полному взысканию с ответчиков в полном объеме.

    Определением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Вострикова Л.В. назначена в качестве представителя ответчиков Полхова И.Н. и Бедненко А.М., поскольку их место жительства неизвестно. Адвокат Вострикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №122н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет <данные изъяты>.

Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков, в размере 550 рублей.

Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусматривает, в связи с чем, несмотря на солидарный характер требований, судебные расходы должны быть взысканы с каждого из ответчиков. Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>), а также в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» г. Курчатова удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Полхова Ивана Николаевича и Бедненко Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Полхова Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Полхова Ивана Николаевича и Бедненко Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Полхова Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бедненко Алексея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетно-кассовый центр» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести оплату вознаграждения адвокату Востриковой Ларисы Владимировны <данные изъяты>

Взыскать с Полхова Ивана Николаевича в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бедненко Алексея Михайловича в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 М.В. Ковалёва