Решения по делу № 2-2454/2021 от 17.06.2021

Дело №2-2454/21

50RS0029-01-2019-003068-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых сумма основного долга № рублей № копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику № рублей под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С момента заключения договора заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек, из которых сумма основного долга № рублей № копеек. В соответствии с п.2.4. Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав (требований) цедента (ОАО «Сбербанк России») к цессионарию (ООО «<данные изъяты>» осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет цедента. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «<данные изъяты>», приложены документы подтверждающие права требования, а также размер задолженности и способы оплаты. По настоящее время от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступил платеж в размере № рублей № копеек. Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № рублей № копеек, в том числе № рублей № копеек- просроченный основной долг, № рубля № копеек- просроченные проценты. Размер задолженности ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» составил № рублей № копеек (задолженность основного долга по кредитному договору) + № рубля № копеек (просроченные проценты за пользование кредитом) – № рублей № копеек (поступивший платеж) = № рубля № копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был одобрен кредит в «Сбербанке» в сумме № рублей, из которого № рублей уплачено в счет страховки. Когда он пришел снимать деньги, ему отказали, поскольку он был поручителем по другому кредитному договору, а кредитор не вносит платежи по кредиту. Кредитными денежными средствами он не воспользовался, не снимал их. Позже необходимость к получении кредита отпала, и он написал заявление о расторжении договора. Потом было подписано соглашение о расторжении договора. Спустя три года ему пришло уведомление о наличии долга. Он стал выяснять, и ему в «Сбербанке» сообщили, что счет не закрыли.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей под №% годовых на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления (№).

Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (№).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу- № рублей № копеек, проценты за кредит- № рубля № копеек (№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (№).

Оплата по уступаемым требованиям подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых сумма основного долга № рублей № копеек (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием реквизитов ООО «<данные изъяты>», приложены документы подтверждающие права требования, а также размер задолженности и способы оплаты. По настоящее время от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступил платеж в размере № рублей № копеек (№).

Определением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (№).

    Из представленных ответчиком ФИО1 документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Наро-Фоминского отделения № ФИО3 и ФИО1 (заемщик) подписано соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

    Из Сберегательной книжки, выданной на имя ФИО1 «Сбербанком России», следует, что     ДД.ММ.ГГГГ на его счет было зачислено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано № рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано № рубль № копейки, ДД.ММ.ГГГГ зачислено № рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано № рублей № копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последняя запись) остаток составляет № рублей № копейки.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк», расторгнут по соглашению сторон в ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами, которые были предоставлены Банком, ФИО1 не воспользовался, со счета их не снимал. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

    ООО «СепцСнаб71» при подаче в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере № рубля.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.