Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2019 ~ М-2225/2019 от 23.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/19 по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Пискареву ФИО7 о взыскании задолженности по договору о завершении строительства,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - СОФЖИ) обратился в суд с иском к Пискареву ФИО8 о взыскании задолженности по договору о завершении строительства, указав следующее, 01.11.2016г. между СОФЖИ и Жуковым ФИО9 был заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома № №. 01.06.2017г. между Жуковым ФИО10. и Пискаревым ФИО11 был заключен договор № о перемене лиц по Договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома № № от 01.11.2016г. В соответствии с п. 3.1 Договора предварительная цена работ по согласованию сторон составляет 466 800 руб. Указанная цена не являлась окончательной. Согласованная сторонами стоимость работ 1 кв.м. объекта – 6 000 руб. Окончательная цена работ по Объекту определялась с учетом данных технического учета по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Пискарев ФИО12 единовременно должен был оплатить Застройщику указанную стоимость работ по Объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до 30.12.2017г. В соответствии с п. 2.1 Договора 4Б/ц2/2016-1 о перемене лиц по Договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома № № от 01.11.2016г. Собственник обязался оплатить Застройщику сумму в размере 466 800 руб., а также исполнить обязательства предусмотренные п. 3.2-3.4. Договора о завершении строительства. На даты заключения договора Новый собственник взял на себя обязанность оплатить Застройщику 466 800 руб., а также исполнить иные обязательства предусмотренные Договором о завершении строительства. 01.07.2017г. согласно акту приема-передачи СОФЖИ передал, Пискарев ФИО13 принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ. В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи выполненных работ окончательная стоимость выполнения работ по Договору составила 456 000 руб. Между тем оплата по Договору была произведена ответчиком только 25.06.2019г., в размере 300 000 руб., а также 12.08.2019г. в размере 166 800 руб. Согласно п. 7.2 Договора № ФИО14 в случае нарушения обязательств по оплате Собственник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что обязательства по договору исполнены не надлежащим образом размер неустойки на 19.08.2019г. составляет 254 184 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пискарева ФИО15 сумму неустойки по договору о завершении строительства № № от 01.11.2016г. в размере 254 184 руб.

В судебном заседании представитель истца Понетайкин ФИО16., действующий на основании доверенности от 20.02.2018г., исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору о завершении строительства № № от 01.11.2016г. за период с 01.01.2018г. по 25.06.2019г. в размере 246 696 руб., с 26.06.2019г. по 12.08.2019г. в размере 7 488 руб., а всего 254 184 руб., а также взыскать сумму госпошлины в размер 5 742 руб.

В судебном заседании ответчик Пискарев ФИО17. и представитель ответчика по устному ходатайству Потницев ФИО18., исковые требования признали частично, факт просрочки оплаты по Договору не отрицали, считают заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму и размер неустойки, подлежащие взысканию.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2016г. между СОФЖИ и Жуковым ФИО19 был заключен договор о завершении строительства многоквартирного жилого дома № 4Б/ц2/2016 (л.д. 8-11). 01.06.2017г. между Жуковым ФИО20 и Пискаревым ФИО21 был заключен договор № о перемене лиц по Договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома № № от 01.11.2016г. (л.д. 14). В соответствии с п. 3.1 Договора предварительная цена работ по согласованию сторон составляет 466 800 руб. Указанная цена не являлась окончательной. Согласованная сторонами стоимость работ 1 кв.м. объекта – 6 000 руб. Окончательная цена работ по объекту определялась с учетом данных технического учета по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Пискарев ФИО22 единовременно должен был оплатить Застройщику указанную стоимость работ по объекту путем безналичного перечисления (внесения денежных средств) на расчетный счет Застройщика после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок до 30.12.2017г. в соответствии с п. 2.1 Договора № о перемене лиц по Договору о завершении строительства многоквартирного жилого дома № № от 01.11.2016г. (л.д. 12). Собственник обязался оплатить Застройщику сумму в размере 466 800 руб., а также исполнить обязательства предусмотренные п. 3.2-3.4. Договора о завершении строительства. На дату заключения договора Новый собственник взял на себя обязанность оплатить Застройщику 466 800 руб., а также исполнить иные обязательства предусмотренные Договором о завершении строительства. 01.07.2017г. согласно акту приема-передачи СОФЖИ передал, Пискарев ФИО23 принял соответствующий условиям договора результат выполненных работ (л.д. 13). В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи выполненных работ окончательная стоимость выполнения работ по Договору составила 456 000 руб..

Между тем оплата по Договору была произведена ответчиком только 25.06.2019г., в размере 300 000 руб., а также 12.08.2019г. в размере 166 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 25.06.2019г. и № № от 12.08.2019г.

Согласно п. 7.2 Договора № № в случае нарушения обязательств по оплате Собственник уплачивает Застройщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору о завершении строительства № № от 01.11.2016г. за период с 01.01.2018г. по 25.06.2019г. составляет 246 696 руб., с 26.06.2019г. по 12.08.2019г. в размере 7 488 руб., а всего 254 184 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленный период, за который подлежит взысканию с Пискарева ФИО24. в пользу истца неустойка составляет 589 дней: с 01.01.2018 г. по 12.08.2019 г. и составляет 254 184 рубля.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик полагая, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заявил ходатайство, в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки за период с 01.01.2018 г. по 12.08.2019 г. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и суд полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пискарева ФИО25 к пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки сумму неустойки по договору о завершении строительства № № от 01.11.2016г. в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Пискарева ФИО26 в пользу СОФЖИ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.10.2019 года.

Судья          Вельмина И.Н.