Решение по делу № 2-57/2020 (2-1191/2019;) ~ М-1249/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-57/2020

УИД 54RS0025-01-2019-001790-56

Поступило в суд 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года                                                                                  г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи             Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                                       Чистяковой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МеталлСнаб» к Николаеву В. П., Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

ООО «МеталлСнаб» обратилось в суд с иском к Николаеву В.П., Банку ВТБ (ПАО) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска истец указывает о том, что между застройщиком – ООО «Фирма «ИСТРА» и инвестором Николаевым В.П. был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить и передать инвестору <адрес>, общей площадью 47,39 кв.м., жилой – 34,34 кв.м., расположенную <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а Николаев В.П., как инвестор – оплатить застройщику инвестиционный взнос в общем размере 1232140 руб. путем внесения в кассу или на расчетный счет застройщика в соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 3.1.

Факт оплаты инвестиционного взноса в общем размере 1232140 руб. 00 коп., произведенной способами в соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, ответчик Николаев В.П. подтвердил, представленными в материалы дела решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу Николаева В.П. с застройщика ООО «Фирма «Истра» были взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2129220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 509415 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 1369318 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13646 руб. 10 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Фирма «ИСТРА» была проведена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Фирма «ИСТРА» признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Николаев В.П. с письменным заявлением о включении требования в размере 100000 руб., связанных с компенсацией морального вреда, с отнесением в первую очередь удовлетворения, 2129220 руб. в виде основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения, 509415 руб. 88 коп. в виде процентов, 1369318 руб. в виде штрафа, 13646 руб. 10 коп. в виде расходов по уплате государственной пошлины, 3500 руб. по уплате расходов по составлению искового заявления, 2000 руб. - расходы по составлению претензии с отнесением в четвертую очередь удовлетворения - ООО «Фирма «ИСТРА».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Фирма «ИСТРА» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждении Сартаков С.Г.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Николаева В.П. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «ИСТРА» в размере основного долга в сумме 4127099 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было произведено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ – до исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительство, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе Николаев В.П.

Однако, как пояснил ответчик Николаев В.П. обратиться в регистрационную службу в одностороннем порядке о погашении регистрационной записи об ипотеке он не может, поскольку после прошедших торгов имущества должника на открытых торгах и распределении полученных денежных средств, им как кредитором не было получено обеспечение в полном объеме, а кроме того в данным вопросом в банк должен обратиться вновь назначенный конкурсный управляющий. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, с принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка.

В связи с изложенным, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы. Просит суд прекратить обременение в виде договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 3490,74 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в отношении Николаева В.П., исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, в отношении Николаева В.П. за регистрационным номером №. Взыскать судебные расходы с Николаева В.П. в пользу ООО «МеталлСнаб» в размере 20000 руб., из которых 6000 руб. – государственная пошлина, 1000 руб. – консультация с представителем, 5000 руб. – за составление искового заявления, 8000 руб. – представительство в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Николаев В.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела суду не представил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «Фирма «ИСТРА» и инвестором Николаевым В.П. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является сотрудничество сторон в инвестиционной деятельности по строительству жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями для размещения объектов обслуживания (завершение строительства), расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 14-15).

Согласно указанного выше договора, застройщик выполняет функции заказчика в строительстве дома, используя собственные и привлеченные денежные средства, в том числе средства данного инвестора, обязуясь обеспечить строительство жилого помещения и выделить часть доли инвестору – передать жилое помещение, квартиру № общей площадью <адрес>

Вкладом инвестора в строительстве жилого помещения является внесение его доли в строительство в виде инвестиционного взноса в размере и способом, определенным условиями договора.

Николаев В.П. как инвестор – обязался оплатить застройщику инвестиционный взнос в размере 1232140 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора.

Факт оплаты инвестиционного взноса в общем размере 1232140 руб. 00 коп., произведенной способами в соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, ответчик Николаев В.П. подтвердил, представленными в материалы дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

На основании казанного выше договора долевого участия в строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства Николаева В.П. по указанному выше договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

В соответствии с п. 1 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Фирма «ИСТРА» введена процедура банкротства – наблюдение, с применением правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены требования Николаева В.П. в реестр требований кредиторов с ООО «Фирма «ИСТРА» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения, 2129220 руб. - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 509415 руб. 88 коп. - проценты, 1369318 руб. - штраф, 13646 руб. 10 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 3500 руб. - уплата расходов по составлению искового заявления, 2000 руб. - расходы по составлению претензии с отнесением в четвертую очередь удовлетворения (л.д. 12-13).

Как следует из условий договора купли-продажи имущества на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи имущества, продавец – ООО «Фирма «ИСТРА» в лице конкурсного управляющего Сартакова С.Г. передал в собственность покупателю – ООО «МеталлСнаб» незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 490,74 кв.м., кадастровый №, на котором расположен объект, местонахождение: <адрес>, назначение: жилое, строительный объем 19 161,97 куб.м., общая стоимость которого составляет предложенную покупателем цену 6 551 000 руб. (л.д. 26, 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «МеталлСнаб» на указанные выше незавершенный строительством объект и земельный участок, а также в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участником долевого строительства Николаевым В.П. (л.д. 29, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества с обременением в виде ипотеки к истцу перешли обязательства застройщика-банкрота ООО «Фирма «ИСТРА» перед дольщиком.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Николаева В.П. с застройщика ООО «Фирма «Истра» были взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2129220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 509415 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 1369318 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13646 руб. 10 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2000 руб. (л.д. 122-125).

Кроме того, из договора купли-продажи имущества на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему также не следует, что ООО «МеталлСнаб» является правопреемником по обязательствам ООО «Фирма «ИСТРА», не погашенных в ходе процедуры банкротства, что в свою очередь также свидетельствует о том, что ООО «МеталлСнаб», приобретая указанные выше объект незавершенного строительства и земельный участок на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ИСТРА», получил данные объекты недвижимости свободными от каких-либо притязаний третьих лиц.

Также, суду не представлено доказательств подтверждающих довод ответчика о недобросовестном поведении истца в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «ИСТРА», кроме того, указанный довод ответчика опровергается также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области, изложенными выше.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данное обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает права и законные интересы ООО «МеталлСнаб», являющегося собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 490,74 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен объект по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить обременение в виде договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 3490,74 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в отношении Николаева В.П., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 60).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявки № к нему, а также расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя за оказание консультационно-юридических услуг в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за участие в судебном заседании в размере 4 000 руб. (л.д. 51, 52, 53, 54, 55).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату консультационно-юридических услуг в размере 1 000 руб. и услуг на оплату представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, а требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде следует удовлетворить частично, а именно в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 3490,74 кв. м., с кадастровым номером 54:34:012304:69, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в отношении Николаева В. П..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева В. П..

Взыскать с Николаева В. П. в пользу ООО «МеталлСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Ю.Г. Гламаздина