Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2014 года           город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев протест прокурора Северного района города Орла Петрухиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 6.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Дятлова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 6.04.2014г. Дятлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Северного района города Орла Петрухина Н.Н. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указала, что прокуратурой Северного района в ходе проверки законности и обоснованности привлечения Дятлова А.В. к административной ответственности установлено, что 5.04.2014г. в 18.50 Дятлов А.В., находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно, возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются общественно-опасными, противоправными, предвидя возможность и. неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, открыто похитил товар на общую сумму № рублей № копеек. В связи с чем, по мнению прокурора, в действиях Дятлова А.В. усматривается признаки состав преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. На момент составления протокола об административном правонарушении сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП под № от 5.04.2014г. и проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. Решение по данному сообщению не принято до настоящего времени. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 4.1 КоАП никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже преступление (административное правонарушение) - уголовное дело в отношении Дятлова А.В. по ст. 161 не может быть возбуждено и Дятлов А.В. не может понести справедливое наказание, предусмотренное УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. В дополнение пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Дятлов А.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения. В дополнение пояснил, что он не совершал открытого хищения, его действия носили скрытный характер. 5.04.2014г. он пришел со спортивной сумкой в супермаркет, положил в неё 2 куска сыра и пошел к выходу. На кассе купил 2 пачки сигарет, в этот момент к нему подошла женщина и попросила открыть сумку, при этом и стала вырывать её у него из рук. Затем Дятлов А.В. открыл сумку и извинился за попытку украсть сыр. Его отвели в помещение охраны, куда потом пришли сотрудники полиции. Момент хищения им сыра никто из сотрудников магазина не видел, поскольку он действовал скрытно.

Судья, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, его представителя, лицо вынесшее постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2 и 3 ст. 159.4, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, установлено, что 5.04.2014г. в 18:50 Дятлов А.В. находясь в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: г.Орёл, <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму № рублей № копеек, а именно: сыр Ольтермани Валио 29 % массой 250 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью № рублей № копеек и сыр Президент сливочный 45 % массой 400 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью № рублей № копеек.

Факт совершения Дятловым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5.04.2014г.; рапортом сотрудника полиции от 5.04.2014г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 5.04.2014г.; заявлением менеджера магазина от 5.04.2014г., зарегистрированным в ОП № 3 УМВД России по городу Орлу за № от 5.04.2014г.; справкой о стоимости товара от 5.04.2014г.; письменными объяснениями сотрудников магазина от 5.04.2014г.; распиской о возвращении товара от 5.04.2014г.; актом выборочной документальной ревизии от 5.04.2014г.; сообщением в ОП № 3 УМВД России по городу Орлу, зарегистрированным за № от 5.04.2014г.; протоколом об административном задержании от 5.04.2014г.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Дятлова А.В. подтверждены указанными доказательствами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, мировому судье не было представлено доказательств того, что действия Дятлова А.В. носили открытый и очевидный для окружающих характер, как и не представлено их сейчас. В связи с чем, доводы протеста не опровергают исследованных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Дятлова А.В.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Дятлова А.В. правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, в пределах, установленных законом, нарушений закона при назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 6.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Дятлова А.В. – оставить без изменения, а протест прокурора Северного района города Орла – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                         Р.Н. Лукьянов