Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-179/2014 от 30.04.2014

Мировой судья Блинова А.В.

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска № 11-179/14-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестюка М. Н. на решение от 13.03.2014 г. мирового судьи судебного участка 14 г.Петрозаводска по иску Шестюка М. Н. к ООО «РИЦ ЖХ» о возложении обязанности по списанию задолженности с лицевого счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 г.Петрозаводска, предъявив иск к ООО «РИЦ ЖХ» о возложении обязанности на ООО «РИЦ ЖХ» по списанию с его лицевого счета искусственно созданной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исключению предъявленного к оплате за ДД.ММ.ГГГГ. платежа в размере <данные изъяты> руб. (судебные расходы), взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с истца и Шестюк М.П. в пользу ответчика была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков. Считает решение ошибочным, так как истец в исковом заявлении завысил задолженность на <данные изъяты>. Ответчики погасили задолженность перед истцом до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ. В размер иска была включена задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличил размер заявленного иска и просил списать с его лицевого счета задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., пояснив, что ООО «РИЦ ЖХ» неверно определял задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Поддержал требование об исключении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. из предъявленного к оплате платежа за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РИЦ ЖХ» в пользу Шестюка М.Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что все документы в подтверждение своих доводов были им представлены в суд первой инстанции. Полагает, что ответчик в своих расчетах необоснованно использовал входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой была исчислена задолженность Шестюка М.Н. на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шестюк М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Магоев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо Шестюк М.П. в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № за ДД.ММ.ГГГГ год, материалы исполнительных производств №, №, №, №, приходит к выводу.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик и его супруга Шестюк М.П. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. ООО <данные изъяты> в силу заключенного договора на управление многоквартирным домом, а также положений п.7 ст. 155, 156, 158, п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ вправе получать плату за оказанные услуги. На основании заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «РИЦ ЖХ» агентского договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., последний осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шестюк М.Н., Шестюк М.П. солидарно в пользу ООО «РИЦ ЖХ» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № отношении Шестюк М.Н. и № Шестюк М.П. о взыскании <данные изъяты>. на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено, денежная сумма перечислена взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Шестюк М.Н. и М.П. были окончены в связи с фактическим их исполнением.

Из информации о начислениях по счету №, открытому на квартиру № в <адрес> усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено платежей на сумму <данные изъяты>., произведена корректировка платежей в сторону уменьшения на сумму <данные изъяты>., с учетом которой ответчиком должно было быть оплачено <данные изъяты>. В графе оплачено ООО «РИЦ ЖХ» указана сумма оплаты в размере <данные изъяты>., то есть задолженности по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Тем не менее в платежном извещении за ДД.ММ.ГГГГ., истец указал к оплате сумму <данные изъяты>., из которых текущий платеж составлял <данные изъяты>., а сумма <данные изъяты>. - задолженность.

Учитывая, что наличие задолженности по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцом не подтверждена, сумма <данные изъяты>. ответчиком подлежит списанию с указанного счета. Суммы сальдо входящего, указанные в информации о начислениях по лицевому счета истца юридически не равнозначны понятию задолженность по жилищно-коммунальным платежам, поскольку задолженность определяется за определенный период, за который подлежат учету и произведенные истцом платежи. Юридическое значение имеет именно задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а не сумма сальдо входящего.

Мировым судьей неправильно были установлены обстоятельства дела, в части требований о списании с лицевого счета суммы задолженности, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требовании и списании с лицевого счета задолженности в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, обоснованным является вывод мирового судьи о взыскании с ООО «РИЦ ЖХ» в пользу Шестюка М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые были списаны со счета истца в счет возмещения понесенных ООО «РИЦ ЖХ» расходов по оплате государственной пошлины в рамках рассмотрения гражданского дела №. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были удержаны из доходов Шестюка Н.М. в рамках исполнительного производства №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, оснований для списания указанной суммы с лицевого счета истца у ответчика не имелось.

Требования о компенсации морального вреда были обоснованно отклонены мировым судьей, решение в этой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 13.03.2014г. отменить в части отказа Шестюку М. Н. в удовлетворении требований о списании задолженности с его лицевого счета за жилищно-коммунальные услуги, вынести в этой части новое решение:

Обязать ООО «РИЦ ЖХ» списать с лицевого счета №, открытого на Шестюка М.Н. сумму долга <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Семерикова