Определение по делу № 2-269/2012 ~ М-172/2012 от 03.04.2012

Дело №2-269/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2012 г.

    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании незаконных действий ООО «ФИО6» и Генерального директора Общества ФИО4,

установил:

    Заявитель обратился с заявлением об обжаловании незаконных действий ООО «ФИО7» и Генерального директора Общества ФИО4, ссылаясь на то, что ей незаконно отказано в «заверении доверенности».    

    В судебном заседании представитель ООО «ФИО8» заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду того, что указанный спор не подлежит разрешению в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений, т.к. ООО «ФИО9» - коммерческая организация, не является    органом государственной власти, органом местного самоуправления, Генеральный директор Общества ФИО4 не является государственным или муниципальным служащим. Не наделен государственно-властными полномочиями.

    Обсудив ходатайство, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, не могут рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым не передавались в установленном законом порядке конкретные государственно-властные полномочия.

В соответствии с пунктом 17 названного постановления судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела

Заявление ФИО1 принято к производству суда. В ходе проведения судебного заседания было установлена организационно-правовая форма органа, действия которого обжалуются.

В связи с тем, что ООО «ФИО10» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, Генеральный директор Общества ФИО4 не является государственным или муниципальным служащим, Общество не передавались в установленном законом порядке конкретные государственно-властные полномочия, суд считает, что имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производство.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Учитывая, что спор о праве установлен в ходе рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд считает необходимым применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.    

    Руководствуясь ч.3 ст.247, ч.4 ст.1, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление ФИО1 об обжаловании незаконных действий ООО «ФИО11» и Генерального директора Общества ФИО4 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 её право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья __________________