Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2016 ~ М-3005/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гулевич М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/2016 по иску Сидорова Г. В. к Пимкиной Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Г.В. (уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела)     обратился в суд к Пимкиной Л.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> Квартиру он получил по завещанию своего отца, Шатских В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в квартире зарегистрирована дочь Шатских В.П.- Пимкина Л.В., которая в вышеуказанной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производит оплату коммунальных платежей. Регистрация не проживающей ответчицы нарушает права истца.

В связи с этим Сидоров Г.В. просил суд признать Пимкину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Сидоров Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после смерти отца, он произвел обработку квартиры, и сменил замок на входной двери квартиры.

Ответчица Пимкина Л.В. и ее представитель Одельский Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что не согласны с составленным Шатских В.П. завещанием. При этом, Пимкина Л.В. фактически не отрицала того обстоятельства, что не проживает в спорном жилом помещении, однако другого жилья у нее нет. Регистрация в спорном жилом помещении ей необходима для решения социальных проблем.

Представители третьих лиц: ООО «Коммунальная система», ОУФМС России в Волжском районе Самарской области, ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Сидорову Г.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Лазовской Г.А. после смерти Шатских В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире, согласно справке Бюджетного учреждения «Петра-Дубравское» г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Пимкина Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Согласно информации, представленной ГЮУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен труп Шатских В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на судебно-медицинское исследование трупа для установления причины смерти. Согласно акту судебно-медицинского исследования № причина смерти Шатских В.П. не установлена из-за выраженных гнилостных изменений, что подтверждается данными, изложенными в судебно-медицинском диагнозе.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Пимкина Л. В. в спорной квартире не проживала продолжительное время, поскольку труп был обнаружен после вызова соответствующих служб соседями.

Таким образом, судом установлено, что Пимкина Л.В. в указанной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., членом семьи собственника не является, ее регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцу в реализации полномочий собственника в пользовании, владении и распоряжении имуществом.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, создает препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. По вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пимкина Л.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает право истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик утратила право пользования названным жилым помещением, то в соответствии с п. п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова Г. В. к Пимкиной Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пимкину Л. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием ОУФМС России по Волжскому району Самарской области для снятия Пимкиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2016г.

Судья                                 М.И. Гулевич