Решение по делу № 12-58/2014 от 22.01.2014

Дело № 12-58/2014г.

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк                                                                    «10» февраля 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

         с участием ст. помощника прокурора г. Кузнецка Деминой И.А.,

при секретаре Швецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора города Кузнецка на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, в отношении Мустафина Р.К. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, Мустафин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на <адрес>, водитель Мустафин Р.К. управлял а/м <данные изъяты>, р/з №, с нечитаемыми регистрационными знаками, нарушив п. 2 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Прокурор г. Кузнецка принес на данное постановление протест, поддержав его в судебном заседании, просит постановление отменить. В обосновании своего протеста указал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ зафиксировано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В примечании к указанной выше статье КоАП РФ зафиксировано, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Прокурорской проверкой установлено, что в рассматриваемом постановлении не в полном объеме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время суток; расстояние, с которого не обеспечивается прочтение государственного регистрационного знака; что именно невозможно прочитать - полностью государственный регистрационный знак (передний, задний), букву (буквы), цифру (цифры), какого государственного регистрационного знака (переднего, заднего); причину, по которой государственный регистрационный знак является нечитаемым (стерты цифры, замазан грязью, залеплен снегом и т.д.)

Постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.

В рассматриваемом постановлении указан номер и часть статьи КоАП РФ, при этом отсутствует содержание самой статьи КоАП, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Изучением названного постановления установлено, что имя и отчество вынесшего его должностного лица не указаны, должность указана в сокращенном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.1, 30.3, 30.7, 30.10 КоАП РФ и ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 в отношении гражданина Мустафина Р.К. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мустафин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ст.помощника прокурора г.Кузнецка Демину И.А., поддержавшую доводы протеста, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подпункту «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.1, 1.3 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства события административного правонарушения, то есть объективная сторона правонарушения, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

Пунктом И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, Мустафин Р.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, на <адрес>, водитель Мустафин Р.К. управлял а/м <данные изъяты>, р/з №, с нечитаемыми регистрационными знаками, нарушив п. 2 ОП ПДД РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований вышеназванных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не в полном объеме указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время суток; расстояние, с которого не обеспечивается прочтение государственного регистрационного знака; что именно невозможно прочитать - полностью государственный регистрационный знак (передний, задний), букву (буквы), цифру (цифры), какого государственного регистрационного знака (переднего, заднего); причину, по которой государственный регистрационный знак является нечитаемым (стерты цифры, замазан грязью, залеплен снегом и т.д.)

В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Установлено, что в нарушение требований названной нормы Кодекса постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует анализ и оценка всех доказательств, исследованных при рассмотрении дела, не указаны мотивы принятого должностным лицом итогового процессуального решения по делу, не в полном объеме указаны его правовые основания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прокурор, руководствуясь ст. 25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, в отношении Мустафина Р.К. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а материал - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.4-30.8 КоАП РФ,

                                                          РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Кузнецка Пензенской области - удовлетворить.

          Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1, в отношении Мустафина Р.К. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: