Определение по делу № 2-1143/2016 ~ М-711/2016 от 26.02.2016

Дело № 2 – 1143/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Березники                                    24 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Беляковой Е.В.,

с участием представителя истца Шваревой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП Шуленин В.Е. обратился с иском к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании денежных средств. Иск обосновывается тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче товаров на реализацию, согласно которому ИП Шуленин В.Е. обязался передать Гайнутдинову Р.Р. на реализацию товар, а последний обязуется принять этот товар и уплатить за него, после реализации, денежные средства. До настоящего времени принятый ответчиком на реализацию товар не возвращен, денежные средства от реализации истцу не переданы. Ответчику передан для реализации товар на сумму ..... руб. Размер неустойки составляет ..... руб. Также ответчиком были заключены договоры купли-продажи № от <дата> на сумму ..... руб. и № от <дата> на сумму ..... руб., оплата по которым в полном объеме не произведена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> в размере ..... руб., неустойку по данному договору в размере ..... руб., задолженность по договору № от <дата> в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., задолженность по договору № от <дата> в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., а также взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере ..... руб., по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Шварева Т.В. исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Гайнутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заявление принято к производству суда с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик Гайнутдинов Р.Р. является индивидуальным предпринимателем. Из смысла договоров поставки, товар передавался сторонами в целях осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности.

    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрешение данного спора к подведомственности суда общей юрисдикции не относится, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -         подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья