Определение по делу № 2-3368/2016 ~ М-2568/2016 от 06.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой ЗК., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Д. Г. к ЗАО «Плодоовощ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Петров Д.Г. с иском к ЗАО «Плодоовощ» о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности ЗАО «Плодоовощ».

В суде истец Петров Д.Г. и его представитель Сапегин6 А.Е. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2016 г. ЗАО «Плодоовощ» 22.03.2016 г. прекратило деятельность.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными. Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 18.02.2015 г. N 25н, с 30.06.2015 г. предоставление сведений о конкретном юридическом лице осуществляется в различных электронных видах с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС либо с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, то есть с 30.06.2015 г. предоставление выписки из ЕГРЮЛ на бумажном носителе не предусмотрена. Информация, представленная в материалы дела в виде электронной распечатки выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Плодоовощ» проверена судом, содержит достоверные сведения, со стороны истца не опровергнута.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Петрова Д. Г. к ЗАО «Плодоовощ» о возмещении материального ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

Судья Номогоева З.К.