Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2012 ~ М-3248/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-3370/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием заявителя ФИО2, помощника прокурора Емельяновского района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> ФИО5.

В обоснование заявления указала, что 19 сентября 2012 года она обратилась к прокурору Емельяновского района ФИО5 с заявлением о проверке законности выделения в 2011 году земельного участка площадью 1 гектар по <адрес> в <адрес> 13 Борцов, на котором в настоящее время расположено и круглосуточно функционирует деревообрабатывающее производство.

По мнению ФИО2, прокурор незаконно не представил на ее заявление соответствующий ответ.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала.

Представитель прокурора – помощник ФИО6 просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что заявление ФИО2 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 3.5 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заявление было направлено для проведения проверки соблюдения санитарного законодательства, СанПиН, СниП руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>; одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о данном обстоятельстве было направлено уведомление заявителю ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило сообщение о результатах проведенной проверки, из которого следовало, что по факту нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «Лес Сибири» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, которое направлено было для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд; в адрес ООО «Лес Сибири» направлены предписания об устранении действующего законодательства.

По мнению представителя прокурора, указанные выше действия осуществлены были в строгом соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и в рамках предоставленных полномочий.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрений обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ N 200.

Материалами дела подтверждено, что заявление ФИО2 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. 3.5 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заявление было направлено для проведения проверки соблюдения санитарного законодательства, СанПиН, СниП руководителю Управления Роспотребнадзора по <адрес>; одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о данном обстоятельстве было направлено уведомление заявителю ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило сообщение о результатах проведенной проверки, из которого следовало, что по факту нарушения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «Лес Сибири» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, которое направлено было для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд; в адрес ООО «Лес Сибири» направлены предписания об устранении действующего законодательства.

Таким образом, установлено, что ответ по результатам рассмотрения обращения был направлен заявителю в сроки, установленные действующим законодательством, поэтому основания для утверждений об имеющих место незаконных бездействиях со стороны прокурора <адрес> ФИО5, которыми бы нарушались права заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия прокурора Емельяновского района ФИО5, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: