Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2817/2018 ~ М-2072/2018 от 15.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, указывая в обоснование требований, что он стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. В течение последних лет истец квартирой не пользовался, она находилась в единоличном пользовании ответчика. Доступа к квартире у истца по причине отсутствия ключей от входной двери, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры.

Учитывая, что в настоящее время для проживания истец вынужден снимать жилье, так как иного жилья, кроме указанной выше квартиры у него в собственности нет, ФИО1 имеет намерение переехать с семьей в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему для доступа в квартиру ключи от входной двери, а так же согласовать порядок пользования ей. Однако в ответ на такие просьбы каждый раз получал решительный отказ со стороны ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, чинение ответчиком препятствий к владению и пользованию квартирой, нарушение своих прав как собственника 1/2 доли жилого помещения, истец просил суд обязать ФИО2 устранить обстоятельства, препятствующие истцу в пользовании квартирой, путем передачи ключей от запирающих устройств на входной двери, а также утвердить порядок пользованиями помещениями указанной квартиры.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует. В письменном заявлении указал о том, что ему известны и ясны последствия отказа от исковых требований.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статья 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спо­ру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с отсутствием в настоящее время спора, в котором также указано о том, что последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ истца от заявленных требований предоставлен суду в виде письменного заявления, подписанного ФИО1, последствия отказа от иска, как указано в письменном заявлении, истцу ясны.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к пользованию, определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить госпошлину в сумме 900 рублей, оплаченную ФИО1 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: