Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-1486/2012 от 20.06.2012

                                                                                                                            Дело № 2-1248/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Ходус Ю.А.,

при секретаре                                       Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МТС Банк» к Иноземцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Иноземцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 05.09.2008 между истцом (до переименования Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Иноземцевым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2,1.3 которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев для приобретения автомобиля, а заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет. Согласно п.п. 3.4,3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 05 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.1.6 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов с заемщика взимается штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога <номер обезличен> от 05.09.2008, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6.3 договора залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Согласно п.6.7 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Иноземцева А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.09.2008 в сумме <данные изъяты> руб.; в том числе сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратитьвзыскание за предмет залога – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость его в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности № 22/2012 от 29.12.2011 сроком по 31.12.2012, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Иноземцев А.С., извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Иноземцева А.С. – Джелетян А.А., действующий на основании доверенности № 70 АА 0368019 от 30.06.2012, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что в нарушение закона и условий кредитного договора банк не сообщил заемщику Иноземцеву А.С. о своей ликвидации, произошедшей в октябре 2011 года, в том числе о смене своих реквизитов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 05.09.2008 года между Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Иноземцевым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Иноземцеву А.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев для приобретения транспортного средства, под 13,9 % годовых (п.п. 2.1 договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1., 1.2, 1.3).

В соответствии с п.2.3 кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, указанный в реквизитах.

Мемориальным ордером № 2 от 05.09.2008 подтверждается, что Иноземцеву А.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему кредит, обусловленный кредитным договором, следовательно, у заемщика возникла обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, согласованных кредитным договором.

Пунктом 3.5, 3.6, 3.9 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 05 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период в порядке, предусмотренном договором. Банк в безакцептном порядке списывает сумму ежемесячного платежа со счета заемщика.

Как следует из выписки по счету Иноземцева А.С. за период с 05.09.2008 г. по 08.10.2010 г. обязательства по возврату кредита им не исполнялись надлежащим образом, погашение задолженности осуществлялось с нарушением графика, с учетом погашенных сумм Иноземцев А.С. имеет задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в связи с чет требование банка о взыскании задолженности по сумме основного долга суд находит законным и обоснованным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита Заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 13,9 % годовых.

Истец просит взыскать с Иноземцева А.С. проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, и выпиской по счету Иноземцева А.С. за период с 05.09.2008 г. по 08.10.2010 г. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. За период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб., однако выплатил только <данные изъяты> руб. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика оставшихся процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения долга в большем размере ответчиком не представлено.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного погашения задолженности.

Во исполнение пункта 5.1. кредитного договора 05.09.2008 между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Иноземцевым А.С. был заключен договор о залоге <номер обезличен>. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.6.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя.

Предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку, а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога (п.6.2).

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.4 договора залога).

Однако, в связи с возникшим между сторонами в судебном заседании спором о залоговой цене предмета залога, по ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Представленным в материалах дела заключения эксперта № 087/2012 от 06.08.2012, выполненного ООО «Томская независимая экспертиза» установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - автомобиля <данные изъяты> составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора.

Иноземцев А.С., заключив кредитный договор и договор залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Доводы представителя ответчика о реорганизации юридического лица - Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным суду документам произошла лишь смена наименования банка на ОАО «МТС-Банк» в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 16.12.2011, что подтверждается Положение о Томском филиале ОАО «МТС-Банк». Изменение наименования зарегистрировано 27.01.2012 путем внесения записи о государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы.

Заявляя в письменных возражениях о необоснованном удержании с Иноземцева А.С. комиссии за открытие текущего счета, со встречными исковыми требованиями к банку ответчик не обращается. Сами по себе условия о взимании с ответчика комиссии за открытие текущего счета ничтожными не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Иноземцева А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МТС Банк» к Иноземцеву А.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иноземцева А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>. от 05.09.2008 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> по договору о залоге <номер обезличен> от 05.09.2008, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Иноземцевым А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Иноземцева А.С. в пользу ОАО «МТС Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                 (подпись)                  Ю.А. Ходус

Мотивированная часть решения изготовлена <дата обезличена>.