Решение по делу № 12-416/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., А.А., рассмотрев жалобу Боченковой Я.М.

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Чирковым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Чиркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Боченковой Я.А. назначен административный штраф по ст. 12.36.1 КоАП РФ в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, Боченкова (Сороковикова) Я.А. обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить постановление, мотивируя тем, что она не совершала административное правонарушение, за управлением автомобилем не пользовалась сотовым телефоном без специального устройства, отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения. Будучи беременной, о чем представляет справку врача, она не пользуется сотовыми телефонами, не имеет зарегистрированных сим-карт сотовой связи. Нарушены нормы процессуального права, а именно: ст. 25.1 КоАП РФ. Она лишена была возможности ознакомиться с делом, лишена была возможности сделать замечания на протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Боченкова Я.А. жалобу поддержала и суду пояснила, что при управлении ею автомобилем сотрудник ГИБДД остановил ее за нарушение правил дорожного движения, пользованиние телефоном. В действительности она не управляла автомобилем, пользуясь телефоном, поскольку она фактически не имеет телефон, поскольку беременна и наличие сотового телефона может повлиять на развитие плода. В отсутствие доказательств она привлечена к ответственности, к штрафу в размере 1500 руб. При этом пояснения сотрудников полиции об управлении ею автомобилем, пользуясь телефоном, являются недопустимыми доказательствами.

Выслушав Боченкову, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Установлено, что основанием для привлечения Боченковой к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Боченкова Я.А. на <адрес> в нарушение п. № ПДД РФ пользовалась во время управления транспортным средством «<данные изъяты>» телефоном без специального устройства, позволяющего вести разговоры без использования рук, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В материалы дела представлены рапорт сотрудника полиции о нарушении Боченковой Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания. Указанные документы составлены старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Чирковым А.А., других доказательств в деле не имеется.

При указанных доказательствах прихожу к выводу о недостаточности доказательств вины Боченковой, поскольку отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкую в пользу привлекаемого лица, поэтому Боченкову следует освободить от ответственности за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Боченковой (Сороковиковой ) Я.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Чиркова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа по ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Боченковой Яны М. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева