Решение по делу № 2-1-1223/2016 ~ М-1034/2016 от 20.06.2016

Дело №2-1-1223/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Колосова В.А. к Управлению муниципального имущества администрации г.Ливны Орловской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины товаров первичной необходимости, универсамы, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке им было построено нежилое здание площадью 358,4 кв.м., которое будет использоваться в соответствии разрешенным использованием земельного участка. Поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на строительство нежилого здания, то зарегистрировать свое право собственности на него во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 358,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломакин Р.Е. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят отказать в удовлетворении иска, поскольку нежилое здание, в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Администрации г. Ливны Фролова Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что у истца отсутствует разрешение на строительство.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что собственник произвел строительство объекта на своем земельном участке в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на строительство). Процент застройки на земельном участке составляет более 65 % при нормативном максиме 60%, что является нарушением административного регламента.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок выдачи органом местного самоуправления разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию урегулирован пунктом 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации г. Ливны от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34) Колосову В.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну, две семьи в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны и Колосовым В.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (л.д.35).

Впоследствии истец разделил указанный выше земельный участок на два участка и 19.12.2014г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 450 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом на одну, две семьи, категория земель: земли населенных пунктов; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Магазины товаров первой необходимости, универсамы, площадью 550 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Ливенский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 358,4 кв.м.

Согласно техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям (л.д. 43-49) топографо- геодезические работы по объекту «Топографическая съемка земельного участка для разработки проектной документации под строительство магазина» по адресу: <адрес>, считать соответствующим требованиям действующих технического задания заказчика.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным и градостроительным нормам и правилам, истец предоставил суду экспертное исследование нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии. Признаков аварийного, недопустимого состояния, разрушения отдельных несущих строительных конструкций и их частей не отмечено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ИП М. подтвердил выводы исследования, дополнив его тем, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № являющийся угловым участком, граничащим с муниципальными землями и земельным участком принадлежащим Колосову В., с двухсторонней организацией подъезда. Считал, превышение на 5% уровня застройки земельного участка с учетом конфигурации и расположения нежилого здания не является существенным, допустимых нормативных отступов не нарушено.

Представитель ответчика администрации г.Ливны Орловской области Фролова Э.В. в судебном заседании не оспаривала заключение эксперта ИП М.

Как пояснил в суде представитель истца Колосова В.А.-Ломакин Р.Е., истец неоднократно обращался в администрацию г.Ливны с заявлением о выделении земельного участка под строительство магазина, о чем представил суду заявления от 16.12.2013г., 19.09.2013г., 22.07.2013г., в свою очередь не получив положительного ответа Колосов В.А. в соответствии с видом разрешенного использования произвел раздел участка принадлежащего ему на праве собственности, где произвел строительство нежилого здания.

Таким образом, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с его разрешенным использованием, но без получения разрешения на строительство, построил нежилое помещение, что отвечает признакам ст.222 ГК РФ.

При разрешении вопроса о сохранении самовольного строения, суд учитывает, что само по себе отсутствие разрешение на строительство спорного объекта не является безусловным основанием к отказу в иске, поскольку по делу не представлены доказательства, что возведенное самовольное строение имеет существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не является таковым и превышение на 5% уровня застройки земельного участка, о чем показал эксперт ИП М., имеющий специальные познания и опыт в области проектирования и строительства объектов недвижимости, оснований не доверять которому у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом предпринимались попытки к надлежащему оформлению спорного строения, его легализации, в ином порядке оформить права на нежилое здание он не имеет возможности, а приведенные выше выводы в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представителями ответчиков, третьих лиц, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить спорное строение, признав за Колосовым В.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 358,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222ГК РФ, ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колосова В.А. удовлетворить.

Признать за Колосовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 358,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья