Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-160/2021 (2-2392/2020;) ~ М-792/2020 от 17.02.2020

Дело №

УИД 41RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием:

представителя истца Думановской Ю.С.,

ответчика Сыроватской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Березовая роща» к Сыроватской Наталье Сергеевне о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Березовая роща» обратилось в суд с иском к Сыроватской Н.С. о расторжении договора, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Березовая роща» в лице председателя правления ФИО8 и Сыроватской Н.С. был заключен договор № на оказание возмездных услуг, согласно п. 1.1.1 которого ответчик обязался представлять интересы истца в досудебном урегулировании спора, а также в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств за потребление жилищно-коммунальных услуг с собственников индивидуальных жилых домов на <адрес>: ФИО3 и ФИО2 Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по оказанию юридических услуг по представительству в суде составила 180000 руб. (по 90000 руб. за работу по взысканию задолженности с каждого из двух должников). В соответствии с п. 3.2 договора истцом произведена оплата услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. До мая 2018 г. ответчик выходил на связь с представителем истца и уверял, что занимается реализацией процедуры досудебного урегулирования спора, которая является необходимым условием для взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено истцу, что исковые заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 и ФИО2 поданы в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца, что оба дела рассмотрены Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края и по ним вынесены судебные решения о взыскании задолженности в полном объеме заявленных требований в пользу ТСЖ «Березовая роща» с ФИО3 и ФИО2 Также ответчик сообщил о намерении получить в суде исполнительные листы о взыскании долга с указанных должников и направить их для исполнения в службу судебных приставов. В сентябре 2018 г. ответчик уведомил истца о том, что в одном из полученных исполнительных листов допущена ошибка и потребуется дополнительное судебное заседание для ее устранения. Ответчик выходил на связь до июня 2019 г. исключительно по инициативе истца и уверял, что продолжает работу по взысканию задолженности с ФИО3 и ФИО2 Копии исполнительных листов ответчик не предоставил, ссылаясь на различные причины. В последующем ответчик сменил адрес своего офиса, не сообщив истцу его новое место нахождение. В июне 2019 г. представителем истца Думановской Ю.С. было установлено, что дело по ФИО3 № рассмотрено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ и по нему вынесено заочное решение. В марте 2019 г. ФИО3 на заочное решение была подана апелляционная жалоба, но истцу об этом известно не было. Ответчик от участия в суде апелляционной инстанции по этому делу отказался. Исковое заявление № М-3247/2018 о взыскании задолженности со ФИО2 определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа. Каких-либо действий по реализации условий договора в части взыскания задолженности со ФИО2 ответчиком принято не было, дело было направлено в судебный архив. По этой причине срок исковой давности по взысканию задолженности со ФИО2 был пропущен. Сумма задолженности ФИО2 за период пропущенного срока исковой давности на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата составления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) составила 274023 руб. 22 коп., по ФИО3 – 185820 руб. 22 коп. После неоднократного обращения представителей истца к ответчику с требованием объяснить сложившуюся ситуацию и предпринять необходимые действия по надлежащему исполнению условий договора, возместив убытки, причиненные несвоевременным исполнением условий договора по ФИО3 и полного неисполнения обязательств по взысканию задолженности со ФИО2, ответчик назначал встречи, на которые не являлся, позволял себе общаться грубо и вызывающе. Просьбу указать новый адрес своего офиса для направления уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора, а также предоставить оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 ответчик проигнорировал, заявив, что вернет оригиналы документов при условии подписания истцом акта выполненных работ. Получив отказ, ответчик перестал выходить на связь, заблокировав входящие звонки и сообщения с телефонов представителей истца. Данные действия были расценены истцом как мошенничество и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Акты приема-передачи работ между истцом и ответчиком подписаны не были, из чего следует, что услуги истец не принял. Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, ответчик же допустил возникновение оснований для досрочного расторжения договора. Не начал оказывать услуги вовремя, задержка более 8 месяцев в подаче исковых заявлений. Условия по договору были выполнены не более чем на 20%. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, которые повлекли за собой такой ущерб исполнителю, вследствие чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в связи с нарушением обязательств другой стороной, содержащее требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, связанных с несвоевременным исполнением и неисполнением условий договора. Уведомление ответчиком получено не было и вернулось истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Поскольку ответчик игнорировал исполнение обязательств по договору, дальнейшие представительские функции в судах общей юрисдикции по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец был вынужден возложить на другого представителя, оплатив ему эти услуги. Апелляционным определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности ФИО3 была исключена задолженность, образовавшаяся до мая 2015 г. в размере 185820 руб. 22 коп., по которой истцом пропущен срок исковой давности. Сумму в размере 185820 руб. 22 коп. и пени, начисленные на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72234 руб. 34 коп. истец просит отнести к убыткам, недополученной выгоде, понесенной истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. К убыткам также истец просит отнести сумму 274013 руб. 22 коп. задолженности ФИО2 по истекшему сроку исковой давности и начисленные на нее пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90612 руб. 67 коп., которую истец не сможет взыскать с должника в связи с истечением срока исковой давности, пропущенного истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. К убыткам истец просит отнести также сумму в размере 162000 руб. расходов по оплате услуг по договору, которые не исполнены ответчиком. Итого сумма убытков составляет 784680 руб. 45 коп. В связи с нарушением срока оказания услуг в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены оказания услуги из расчета 162000 руб. х 3% = 4860 руб. сумма неустойки за каждый день просрочки. Датой начала начисления неустойки истец считает день направления ответчику уведомления об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 913680 руб. из расчета 4860 руб. х 188 дней = 913680 руб. Поскольку размер начисленной неустойки многократно превышает общую цену заказа, неустойка подлежит уплате в размере 160000 руб. Ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по договору оказания юридических услуг истцу, то есть факт нарушения прав потребителя, является основанием для требования компенсации ответчиком морального вреда, причиненного истцу. Неисполнение/ненадлежащее исполнение договора ответчиком, как и его вызывающее, недопустимое для профессионального юриста поведение, вызвало не только сильное волнение и переживание представителей истца, но и всех собственников индивидуальных жилых домов по <адрес>, являющихся членами ТСЖ «Березовая роща», а также многоквартирных домов по <адрес> (таунхаусов), являющихся членами ТСЖ «Березовый дворик». В декабре 2019 г. ТСЖ «Березовый дворик» направлено исковое заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края о взыскании с истца ТСЖ «Березовая роща» долга по оплате электроэнергии по договору возмещения затрат между двумя ТСЖ в размере 776796 руб. 99 коп. ТСЖ «Березовый дворик» вынужден взыскивать деньги с истца через суд, поскольку указанную задолженность взыскивает с них в судебном порядке гарантирующий поставщик электроэнергии ПАО «Камчатскэнерго» по договору № на поставку электроэнергии. Из-за отсутствия права собственности на трансформаторные подстанции у ТСЖ «Березовая роща», договор на поставку электроэнергии № был заключен с ТСЖ «Березовый дворик», а ТСЖ «Березовая роща» перечисляет оплату за потребленную индивидуальными домами электроэнергию уже по договору возмещения затрат. Сумма 776796 руб. 99 коп. является задолженностью ФИО3 и ФИО2, которую должна была взыскать Сыроватская Н.С. по договору представительства. Несмотря на то, что согласно уставу члены ТСЖ не должны нести материальной ответственности за долги других членов, после вынесения судебного решения эта сумма будет списана со счета истца в погашение указанной задолженности перед ТСЖ «Березовый дворик». Эти средства являются взносами добросовестных плательщиков на ведение общего хозяйства собственников жилых домов и квартир: снегоочистка, содержание сетей, трансформаторных подстанций и т.д., и хранятся на банковских счетах товариществ. Ситуация неоднократно обсуждалась и продолжает обсуждаться на собраниях двух ТСЖ, этот неразрешимый спор привел к возникновению серьезной конфликтной ситуации и сеет вражду между соседями. Неисполнение обязательств ответчика по договору также повлекло вынужденные расходы истца на оплату услуг другого представителя, что также является основанием для истца считать данный факт причинением морального вреда и требовать за это компенсации. Обращение истца с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела о совершении ответчиком мошеннических действий также вправе считаться основанием квалифицировать действия, а также бездействие ответчика как нанесение морального вреда всем представителям истца. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 50000 руб. Ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, что дает основания истцу заявить требование о взыскании с ответчика штрафа в размере, установленном законодательством РФ. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор 17/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Березовая роща» и Сыроватской Н.С. Взыскать с Сыроватской Н.С. в пользу ТСЖ «Березовая роща» сумму убытков в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением условий договора в размере 944680 руб. 45 коп. (убытки 784680 руб. 45 коп. и неустойка 160000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумму государственной пошлины, рассчитанной судом по данному иску в порядке ст. 103 ГПК РФ с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца Думановская Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сыроватская Н.С. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № по иску ТСЖ «Березовая роща» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, № по заявлению ТСЖ «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2, материалы дела № по иску ТСЖ «Березовая роща» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сыроватской Н.С. (исполнитель) и ТСЖ «Березовая роща» в лице председателя правления ФИО8, действующего на основании устава ТСЖ (заказчик), был заключен договор на оказание услуг № (л.д. 40-41).

Согласно п.п. 1.1, 1.1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: представлять интересы заказчика в досудебном урегулировании спора, а также в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств за потребление коммунальных услуг с граждан по конкретно указанным адресам, а именно: ФИО2, проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; ФИО3, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется:

Нести ответственность за сохранность принятых от заказчика документов, полный перечень которых приведен в приложении № к договору на оказание услуг (п. 2.1.1 договора).

Как следует из п. 2.2 договора на оказание услуг исполнитель имеет право:

В одностороннем порядке приостановить оказание услуг по настоящему договору в случаях: не предоставления нотариально удостоверенной доверенности от имени заказчика; задолженности заказчиком оплаты за оказанные услуги. После погашения заказчиком такой задолженности оказание услуг исполнителем возобновляется, при этом срок действия настоящего договора пересматривается и прописывается в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью данного договора; установления фактов расхождения между заключенным договором и реально требуемых услуг исполнителя (п. 2.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязуется:

Своевременно в полном объеме и на условиях настоящего договора оплатить услуги исполнителя и расходы, необходимые для исполнения юридических действий, определенных в п. 1.1.1, 1.1.2 настоящего договора (п. 2.3.1 договора).

Не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного уведомления исполнителя (п. 2.3.2 договора).

При изменении контактных телефонов и фактического места проживания (регистрации) информировать об этом исполнителя (п. 2.3.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик имеет право:

Заключать дополнительные соглашения на оказание услуг с исполнителем (п. 2.4.1 договора).

Пунктом п. 3.1 договора определено, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 180000 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора на оказание услуг настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и предоставления заказчиком нотариально удостоверенной доверенности, а также пакета документов, необходимых для оказания услуг исполнителем.

Как следует из п. 4.2 договора на оказание услуг, настоящий договор продолжает свое действие до полного исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора срок предъявления претензий заказчиком исполнителю по услугам составляет 30 дней со дня подписания акта приема-сдачи результатов оказания услуг по настоящему договору, в противном случае оказанные услуги считаются принятыми.

Как следует из п. 5.3 договора, исполнитель представляет письменный ответ на претензии в течение одного месяца со дня получения претензии от заказчика в письменной форме.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ТСЖ «Березовая роща» произвело оплату по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, перечислив денежные средства в размере 180000 руб. на расчетный счет Сыроватской Н.С. (л.д. 42).

Во исполнение заключенного договора Сыроватская Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГКУ «МФЦ Камчатского края» с заявлениями о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно о предоставлении выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сыроватской Н.С. направлены претензии в адрес ФИО3 и ФИО2 с требованием произвести оплату задолженности (гражданское дело № т. 1 л.д. 6-8, дело № л.д. 6-8).

Во исполнение заключенного договора ТСЖ «Березовая роща» выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сыроватской Н.С., в которой ТСЖ «Березовая роща» доверило уполномоченному представителю представлять интересы ТСЖ «Березовая роща» в отношениях со всеми государственными и негосударственными органами и организациями, в муниципальных органах г. Петропавловска-Камчатского; получать или передавать документы, адресованные ТСЖ «Березовая роща», или исходящие от ТСЖ «Березовая роща»; составлять и подписывать заявления, претензии, жалобы, иски и другие обращения в любые органы или организации. Для выполнения вышеуказанных поручений предоставлено право оформлять, подписывать, и получать на руки необходимые для товарищества документы, заполнять положенные формы, решать все спорные вопросы, вести переговоры и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений. Доверенность действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № т. 1 л.д. 10, дело № л.д. 9).

В рамках действия указанной доверенности Сыроватской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ТСЖ «Березовая роща» задолженности за жилищные и коммунальные услуги с приложением документов, которое было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № (гражданское дело 2-4523/2018 т. 1 л.д. 1-4).

Также, Сыроватской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано исковое заявление о взыскании со ФИО2 в пользу ТСЖ «Березовая роща» задолженности за жилищные и коммунальные услуги с приложением документов, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неподсудностью. Разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № л.д. 1-2, 11).

В последующем Сыроватская Н.С. принимала участие в судебном заседании в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ТСЖ «Березовая роща» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по результатам рассмотрения которого было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ТСЖ «Березовая роща» (гражданское дело 2-4523/2018 т. 1 л.д. 78-80, 81-84).

В рамках выданной ТСЖ «Березовая роща» на имя Сыроватской Н.С. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ Сыроватской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края было подано заявление об исправлении описки в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по результатам рассмотрения которого Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в резолютивной части заочного решения суда (гражданское дело 2-4523/2018 т. 1 л.д. 94, 103, 115).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что проведенная ответчиком работа выполнена ненадлежащим образом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик утверждал, что юридические действия в соответствии с предметом заключенного договора были выполнены в полном объеме.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения обязанностей, или невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию квалифицированной юридической помощи по договору оказания услуг, суду не представлено, как и не установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы о нарушении ответчиком сроков обращения в суды с заявлениями в интересах ТСЖ «Березовая роща» не свидетельствуют о нарушении условий заключенного договора, поскольку договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен конкретный срок, не позднее которого исполнитель был обязан направить в суд исковые заявления.

При этом при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, о чем свидетельствует подпись председателя правления ТСЖ «Березовая роща» в договоре.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг были вправе свободно определять перечень юридических действий, выполнение которых необходимо для достижения определенного правового результата, а также наиболее оптимальные сроки, в течение которых эти действия должны быть совершены.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что убытки в размере 185820 руб. 22 коп. (сумма задолженности ФИО3 за период срока исковой давности) и начисленные на данную сумму пени в размере 72234 руб. 34 коп. причинены истцу по вине ответчика.

Кроме того, из материалов дела № по заявлению ТСЖ «Березовая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ТСЖ «Березовая роща» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии причиненных истцу убытков на сумму задолженности ФИО2 по истекшему сроку исковой давности в размере 274 013 руб. 22 коп. и начисленных на данную сумму пени в размере 90 612 руб. 67 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что ТСЖ «Березовая роща» не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что услуги ответчиком были оказаны истцу в рамках заключенного договора ненадлежащим образом и не в полном объеме, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТСЖ «Березовая роща» и Сыроватской Н.С., а также взыскании уплаченных по данному договору денежных средств и возмещении убытков.

Рассматривая требования ТСЖ «Березовая роща» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз. 4 абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае ссылка истца на указанный Закон является ошибочной, поскольку ТСЖ «Березовая роща» не является гражданином, потребителем услуг.

Таким образом, правоотношения между сторонами не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу ТСЖ «Березовая роща» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Березовая роща» к Сыроватской Наталье Сергеевне о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ТСЖ «Березовая роща» и Сыроватской Н.С., возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.