Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29510/2020 от 05.10.2020

Судья Дианов Д.Ю.                 Дело № 33а-29510/2020

№ 2а-638/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Иваненко Е.С.,

судей                        Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи                     Иваненко Е.С.,

при секретаре                     Поцепуновой М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорович М.К. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет, регистрацию права по апелляционной жалобе Прохорович М.К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорович М.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет, регистрацию права.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2017 года исковые требования Варданян А.К., Прохорович М.К. к Калимулиной B.C., Родиной М.К., Малхасян Ю.К. о признании права собственности на самовольное строение, встречные исковые требования Калимулиной B.C. к Варданян А.К., Прохорович М.К., Родиной М.К., Малхасян Ю.К., администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречные исковые требования Родиной М.К., Малхасян Ю.К. к Калимулиной B.C., Варданян А.К., Прохорович М.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме.

Сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 153 кв.м, расположенный по <Адрес...> За Варданян А.К., Прохорович М.К., Родиной М.К., Малхасян Ю.К. признано право собственности на указанный дом по 1/8 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Прохорович М.К. неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, однако ей было отказано в регистрации права.

Административный истец полагает, что действиями управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были нарушены ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Прохорович М.К. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права отказано.

С указанным решением суда не согласилась Прохорович М.К. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Прохорович М.К. указала, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Прохорович М.К. - Сазонов А.В. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Прохорович М.К. - Сазонова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2017 года исковые требования Варданян А.К., Прохорович М.К. к Калимулиной B.C., Родиной М.К., Малхасян Ю.К. о признании права собственности на самовольное строение, встречные исковые требования Калимулиной B.C. к Варданян А.К., Прохорович М.К., Родиной М.К,, Малхасян Ю.К., администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, встречные исковые требования Родиной М.К., Малхасян Ю.К. к Калимулиной B.C., Варданян А,К., Прохорович М.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены в полном объеме.

Жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 153 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск ул. Осипенко, 11, сохранен в реконструированном состоянии. За Варданян А.К., Прохорович М.К., Родиной М.К., Малхасян Ю.К. признано право собственности на указанный дом по 1/8 доле в праве общей долевой собственности, за каждым.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 июня года разъяснено, что решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2017 года является основанием для регистрации за истцом права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <...>, общей площадью 153 кв.м, расположенный по адресу: г. <Адрес...>

05 марта 2020 года Прохорович М.К. обратилась в Новороссийский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> 11, в части общей площади жилого дома.

25 марта 2020 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> по тем основаниям, что объект недвижимости, в отношении которого представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений, находится в долевой собственности нескольких лиц, соответственно обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений такого объекта недвижимости должны все участники долевой собственности или уполномоченный ими представитель.

Кроме этого, указано, что в декларации об объекте недвижимости, на основании которой подготовлен представленный технический план и которая включена в состав Приложения технического плана, в реквизите 6. «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» указаны не все участники долевой собственности.

Действия по государственному кадастровому учету в отношении жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск ул. Осипенко, 11, не были возобновлены, так как не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

30 мая 2020 года Прохорович М.К. обратилась в Новороссийский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением под номером <...> о государственной регистрации права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>

На основании пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Судом первой инстанции установлено, что 10 июня 2020 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вынесено решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:47:0204051:44, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <Адрес...> по тем основаниям, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости.

Так, в качестве правоустанавливающего документа представлено решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.07.2017г. № 2-392/2017, определение Ленинского районного суда г. Новороссийска о разъяснении решения суда от 21 июня 2019 года № 2-392/2017, согласно которым у Прохорович М.К. возникает право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью 153 кв.м. Однако, по сведениям ЕГРН общая площадь указанного дома составляет 69.4 кв.м. Кроме этого, указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо устранить разночтения в части площади жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что орган регистрации прав правомерно принял решение от 10 июня 2020 года № <...> о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край<Адрес...>

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Прохорович М.К.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Прохорович М.К. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Прохорович М.К. об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорович М.К. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко

Судья                                 А.В. Булат

Судья                                 А.С. Кривцов