Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2015 ~ М-1897/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.

при секретаре:                        Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 к ФИО7 о снятии с регистрационного учёта и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В его обоснование указал, что однокомнатная квартира №<адрес> была предоставлена истцу как репрессированному по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал ответчика, который проживал совместно с ним. Впоследующем ДД.ММ.ГГГГ. отказался от пользования квартиры, переехал на другое место жительство и перестал оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил суду своего представителя – Кох Т.Г. которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала что истец является собственником квартиры, факт регистрации ответчика нарушает права истца.

Ответчик против удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета возражений не привел. Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал. Пояснил, что получил регистрацию в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился в близких отношениях с дочерью истца, являлся последней (гражданским мужем). Указал, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ. не пользовался данной квартирой, проживал по другому адресу, регистрация носила формальный характер.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством, приобретена истцом по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно материалам дела ответчик имеет регистрацию по данному адресу, что следует из справки о регистрации.

В судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. Напротив, в жилом помещении ответчик не проживает, не имеет вещей в квартире, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик длительный период отсутствует в квартире. Указанные доводы истца не опровергнуты, а напротив признаны ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию требований и возражений сторон. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сохранения права регистрации в квартире. Судом таких доказательств также не установлено.

Суд также принимает во внимание, что факт регистрации ответчика в жилом помещении имеет лишь формальный характер. Фактически по месту регистрации он длительный период времени не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не реализует по месту регистрации своих гражданских или иных прав и обязанностей.

Наряду с этим факт его регистрации в квартире нарушает права истца, поскольку он не может в полной мере реализовать свои права собственника, установленные ст. 209 ГК, ст. 30 ЖК РФ и иными правовыми актами. Кроме того, факт регистрации ответчика порождает для истца дополнительные обязанности в виде излишней платы за места общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что права собственности ответчика на жилое помещение не имеется, напротив, собственником квартиры являются истец. К членам своей семьи истец ответчика не относит, возражает против его регистрации. Следовательно, имеются основания полгать об утрате ответчиком права быть зарегистрированным в квартире.

При таких обстоятельствах требования иска в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования иска в части взыскания с ответчика платы за коммунальные услуги удовлетворению не подлежат.

Являясь собственником жилого помещения, истец в силу положений ст. 210 ГК РФ несёт бремя содержания своего имущества. На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт регистрации ответчика в квартире носил формальный характер. Коммунальными услугами он не пользовался, поскольку в квартире не проживал. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг имеется только у истца. Соглашение между сторонами спора относительно порядка участия в оплате коммунальных услуг заключено не было. Факт начисления платы с учётом всех зарегистрированных лиц не может повлиять на существо спора, поскольку истец не был лишён возможности обратиться в управляющую организацию за перерасчётом либо обратиться ранее с иском о снятии ответчика с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков