Решение по делу № 2-81/2015 ~ М-15/2015 от 13.01.2015

                                      Дело № 2-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                      25 февраля 2015 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А..,

с участием ответчика Голегузова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Взаимодействие» к Голегузову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО КБ «Взаимодействие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с ответчика их пользу <>, обратить взыскание на заложенный автомобиль NissanRulsar, 2000 года выпуска серого цвета, принадлежащий ответчику, кредит на приобретение которого и был выдан; определить первоначальную стоимость имущества в <>; реализацию имущества произвести путём продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <> В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Айманибанк» и Голегузовым В.А. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <> на приобретение автомобиля Ниссан Пульсар, 2000 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,под 23 % годовых (п. 3.4),а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п. 6. кредитный договор является заключённым в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащихся в пунктах 2 и 3 кредитного договора, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путём зачисления суммы кредита на счёт. В соответствии с п. 4 кредитного договора, данный автомобиль является залогом с установленной залоговой стоимостью <> 00 копеек. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены не были.

          В настоящий момент, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором в отношении должников является ООО КБ «Взаимодействие». Согласно договору цессии ООО КБ «Айманибанк» (Цедент) уступает, а ООО КБ «Взаимодействие» (Цессионарий) принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. На основании изложенного, кредитором и залогодержателем в отношении ответчика является ООО КБ «Взаимодействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет <>

       Истец ООО КБ «Взаимодействие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещёно надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

       Ответчик Голегузов В.А. в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснив, что денежные средства брал в заём на приобретение автомобиля. Расчёт долга не оспаривает, согласен с ним. Последний платеж по договору он произвел в сентябре 2014 года. Потом в силу ряда обстоятельств доход их семьи снизился, он четыре месяца не работал, супруга была на сессии. Сейчас супруга устроилась на работу, и он намерен погашать задолженность по кредиту. Просил суд приобщить к делу заявление о признании исковых требований в полном объеме.

       Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

     Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключен лишь путем составления единого документа, подписанного сторонами.

      В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утвержденных банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голегузов В.А. обратился ОАО «АйМаниБанк» с письменным заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 6), в котором имеется информация о предоставляемом ему кредите, номер кредитного договора, дата его заключения и сумма кредита <>, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23% годовых. В случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита, банк вправе взыскать штраф с заёмщика в размере <>.

        В указанном заявлении Голегузов В.А. просит ОАО «АйМаниБанк» на заключение с ним кредитного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счёта, в рамках которого просит выдать карту; открыть ему ссудный счёт для выдачи кредита, перечислить сумму кредита на банковский счёт. В случае выдаче кредита просит банк перечислить с его банковского счёта сумму <> на оплату за транспортное средство. Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта. Данное заявление и график гашения кредита (л.д.7) подписаны ответчиком..

        Согласно карточке движений средств по кредиту на имя Голегузова В.А. банком были зачислены денежные средства на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «АйМани Банк» и ответчиком был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

        В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18-19, ООО КБ «Айманибанк» (Цедент) уступает, а ООО КБ «Взаимодействие» (Цессионарий) принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, кредитором и залогодержателем в отношении ответчика является ООО КБ «Взаимодействие».

       Согласно графику возврата кредита (л.д. 7) заёмщик обязан погасить кредит в сумме <>, процентов в сумме <> А всего в сумме <>

        В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.            

       Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление подписанное им, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать их. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

         Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Голегузовым В.А. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является приобретённый заёмщиком автомобиль марки

NissanRulsar, 2000 года, цвет серый, двигатель №, кузов №

шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): нет, ПТС № выдан РЭО ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования об обращении взыскания на автомобиль, так же признал в полном объеме.

         Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

        Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

     Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

     Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиком в период подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, ответчик допустил просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трёх раз в течение 12 месяцев.

     Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки NissanRulsar, 2000 года, принадлежащего ответчику.        

     Согласно кредитного договора и договора залога транспортного средства, его общая залоговая стоимость составляет <>, с указанной оценкой согласился залогодатель, подписав договор залога, и не оспаривал данную стоимость в период подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, признав исковые требования истца в полном объеме.

     Учитывая данное соглашение о стоимости заложенного имущества, которое не оспаривалось сторонами, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <>

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в полном объёме, государственная пошлина подлежит возмещению в размере <>.

       Руководствуясь ст. 39, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ООО КБ «Взаимодействие» удовлетворить.

       Взыскать с Голегузова В.А. в пользу ООО КБ «Взаимодействие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <>, всего в сумме <>.

       Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: автомобиль марки NissanRulsar, 2000 года, цвет серый, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN): нет, ПТС № выдан РЭО ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Голегузову В.А., путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

       Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца.

           Судья