Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 (12-537/2016;) от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань «17» февраля 2017 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.,

с участием представителей территориального отдела Западного округа Минсоцдемографии Самарской области ФИО4, ФИО9, представителя ОАО «МегаФон ФИО1» ФИО8, рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 41, жалобу представителя ОАО «МегаФон Ритэйл» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в окончательной форме 02.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области Железновой И.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МегаФон Ритейл», признанного виновным по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29 сентября 2016 года ОАО "МегаФон Ритейл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 ноября 2016 года постановление мирового судьи отменено по причине процессуальных нарушений, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При повторном рассмотрении настоящего дела постановлением мирового судьи судебного участка N 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 02 декабря 2016 года ОАО "МегаФон Ритейл" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель ОАО «МегаФон Ритэйл» по доверенности ФИО6 обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, составленное в окончательной форме 02.12.2016 года в отношении ОАО «МегаФон Ритейл» по ст. 9.13 КоАП РФ, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением процессуальных и материальных норм права, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки уполномоченного лица, ненадлежащем извещении о времени составления протокола, нарушении Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отсутствии законных оснований для проведения проверки, поскольку поступившее обращение ФИО10 не содержит сведений о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и т.д., а также о фактах нарушения прав потребителей, заявитель ведет речь о компании «Мегафон», не указывая конкретного адреса здания с отсутствующим пандусом, кроме того непонятно, сообщает заявитель о нарушении своих прав, является ли он инвалидом-колясочником, либо указывает на нарушение прав третьих лиц. Распоряжение о проведении проверки датировано <дата>08.2016, а сроки проведения проверки указаны с <дата>.2016, тогда как юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до её начала. Уведомление о проведении проверки и копия Распоряжения направлены почтой <дата> и получены юридическим лицом <дата>. Кроме того считают, что офис продаж «МегаФон» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, не является объектом связи, а значит на него не могут распространяться требования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов. В своей жалобе представитель юридического лица ссылается также на нарушение норм материального права и невозможность применения вмененных юридическому лицу нарушений, поскольку требования п. 3 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 419-ФЗ (ред. от <дата>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона от <дата> N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с <дата> исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, что подтверждается судебной практикой. Требования п.1.2. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция № ***», нарушение которых указано в протоколе № *** от <дата>, необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Соответственно, применение Министерством требований данного документа возможно было бы только при реконструкции или капитальном ремонте здания, то есть на стадии принятия проектных решений. Салон связи «Мегафон» находится по <адрес> на основании договора аренды нежилых помещений № *** от <дата>, который заключен между ОАО «Мегафон Ритейл» и ФИО15. и данное здание не является вновь вводимое в эксплуатацию. По условиям договора арендатор не вправе производить работы, связанные с перестройкой, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основную конструкцию помещения. Решение о реконструкции должно быть принято и реализовано собственником, субъект и субъективная сторона правонарушения в данном случае отсутствуют. Копия обжалуемого постановления получена представителем юридического лица <дата>, соответственно срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание, отложенное на <дата> и <дата> представитель юридического лица не явился, в письменном ходатайстве просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области дела по обжалованию выданного предписания, однако суд считает, что рассмотрение вопроса о законности выданного предписания не влияет на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к ответственности за правонарушение, не вытекающее из ранее выданного предписания и оснований для отложения судебного разбирательства не находит при наличии надлежащего извещения представителя юридического лица о дне разбирательства и отсутствии подтверждающих документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание.

В прошлом судебном заседании представитель ОАО «МегаФон Ритейл» по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, не отрицал, что на момент рассмотрения жалобы указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, поскольку общество считает, что названные требования применяются с <дата> исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам связи.

Представитель территориального отдела Западного округа Минсоцдемографии Самарской области ФИО4, а впоследствии и ФИО9, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, представив письменный отзыв на жалобу, в котором постановление мирового судьи просят оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе проведенной <дата> внеплановой проверки объекта, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> и в связи с выявленными нарушениями было выдано предписание об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи, составлен протокол об административном правонарушении № *** от <дата>, который в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В целях предоставления дополнительной возможности ОАО «МегаФон ФИО1» для ознакомления с протоколом и его получения было направлено приглашение на <дата>. Кроме того, копия письма была направлена в офис продаж ОАО «МегаФон ФИО1» по адресу: г. Сызрань, <адрес> о чем имеется соответствующая отметка. По истечении установленного времени протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ОАО «МегаФон ФИО1» заказным письмом с уведомлением о вручении, а материалы в суд. Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес ОАО «МегаФон ФИО1» заказным письмом с уведомлением о вручении и было доставлено <дата>. Однако ОАО «МегаФон ФИО1» не направило уполномоченное лицо для представления интересов организации при проверке, которая проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании поступившего в интернет-приемную прокуратуры Самарской области обращения гражданина ФИО10, * * *, пользующегося креслом-коляской, состоящего в общественной организации инвалидов-колясочников «Виктория», о нарушении его прав, как потребителя при обращении в офис ОАО «МегаФон ФИО1». Со слов обратившегося было установлено, что в 2016 году ФИО10 приобрел сотовый телефон, который не позволял использовать сим-карты других операторов сотовой связи, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в офис компании ОАО «МегаФон ФИО1» расположенный <адрес>3, для чего ФИО16, чтобы попасть в офис и получить консультацию, пришлось просить помощи прохожих. Уведомление было доставлено <дата>, т.е. заблаговременно до начала фактического проведения проверки. Федеральным законом от <дата> №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» внесены изменения в Федеральный закон от <дата> №126-ФЗ «О связи». Так п. 2 статьи 46 установлено, что оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи. Статья 8 Закона о связи, на которую ссылается представитель ОАО «МегаФон ФИО1» определяет порядок регистрации права собственности и других вещных прав на объекты связи, а не дает определение объекта связи. П.12 ст. 2 Закона о связи определяет понятие оператора связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Согласно сведениям, содержащимся в годовом отчете ОАО «МегаФон ФИО1» по итогам работы за 2014 год, утвержденного решением единственного акционера ОАО «МегаФон ФИО1» от <дата> и размещенным на сайте центра раскрытия корпоративной информации, основными видами деятельности общества является заключение от имени оператора сотовой связи ОАО «МегаФон» договоров на оказание услуг связи, обслуживание абонентов Оператора, розничная торговля сотовыми телефонами, аксессуарами к ним и цифровой техникой через салоны ОАО «МегаФон ФИО1». Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу статьи 9 Конвенции о правах инвалидов государства-участники, в число которых входит и РФ, принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в РФ, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. В ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено понятие «социальная защита инвалидов», под которой понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества. К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. В соответствии с положениями данной статьи Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. Вместе с тем в целях заключения от имени оператора сотовой связи ОАО «МегаФон» договоров на оказание услуг связи, обслуживания абонентов Оператора, розничной торговли сотовыми телефонами, аксессуарами к ним и цифровой техникой ОАО «МегаФон Ритейл» был заключен договор аренды нежилых помещений №№ *** от <дата>. При этом ОАО «МегаФон ФИО1» были нарушены требования статьи 15 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и СНиП № *** «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - № ***) поскольку данное помещение не соответствовало требованиям по обеспечению доступности предоставляемых услуг для маломобильных категорий граждан. Также пунктом 1.6. № *** установлено, что при оборудовании и оснащении зданий и сооружений должны выполняться положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от <дата> N 52-ФЗ в соответствии со статьей 8 которого граждане имеют право на благоприятную среду обитания, а также получать у юридических лиц информацию о качестве и безопасности продукции. Вместе с тем, оснащение торгового зала произведено без учета требований п. 4.12 СНиП, согласно которому в зоне обслуживания посетителей следует предусматривать места для инвалидов и других маломобильных групп населения из расчета не менее 5% общей вместимости учреждения или расчетного количества посетителей. Нарушены требования пункта 3.52 № *** устанавливающего требования, что система средств информации помещений должна предусматривать возможность получения информации об ассортименте предоставляемых услуг, размещении и назначении функциональных элементов, расположении путей эвакуации, предупреждать об опасности в экстремальных ситуациях. Кроме того, в соответствии с пунктом 4№ *** следует, что при проектировании интерьеров, подборе и расстановке приборов и устройств, технологического и другого оборудования следует исходить из того, что поверхность столов индивидуального пользования, прилавков и других мест обслуживания, используемых посетителями на креслах-колясках, должна находиться на высоте не более 0,8 м над уровнем пола. Таким образом, произведенные ОАО «МегаФон ФИО1» действия по заключению договора аренды на помещение, не соответствующее требованиям доступности предоставляемых услуг для маломобильных граждан и оснащению торгового зала оборудованием были осуществлены в нарушение требований статьи 15 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и № *** «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя юридического лица ОАО «МегаФон ФИО1» свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Федеральным законом от 1 декабря 2014 года №419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» внесены изменения в Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи». Так п. 2 статьи 46 установлено, что оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки по поступившему обращению гражданина ФИО17 о защите его прав, должностным лицом территориального отдела Западного округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области выявлено, что ОАО «МегаФон ФИО1» не приняло мер по созданию условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, расположенному по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где отсутствуют парковочные места для инвалидов, отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения, наружные и внутренние дверные проемы имеют пороги высотой более 0,014 м., на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы, отсутствует информационная мнемосхема; помещение, где предоставляются услуги оборудовано без учета требований закона, предъявляемым к организации доступа для маломобильных граждан, тем самым, уклонилось от исполнения требований к обеспечению условий доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, нарушив требования статьи 15 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ОАО «МегаФон ФИО1» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Несмотря на то, что ОАО «МегаФон ФИО1» ФИО18. указанное помещение, где выявлены нарушения, однако с требованием устранить выявленные нарушения к собственнику здания не обращалось, что подтвердил в судебном заседании представитель юридического лица, арендуя его на протяжении длительного времени с 2010 года до момента проведения проверки.

Выявленные нарушения в виде отсутствия парковочных мест для инвалидов, отсутствия тактильных направляющих полос, информационной мнемосхемы не требуют капитальных работ, не связаны с реконструкцией здания, помещения, в связи с чем доводы о том, что указанные требования закона по защите прав инвалидов не распространяются на здание, введенное в эксплуатацию до <дата> несостоятельны, устранимы без существенных вмешательств в конструкцию здания, помещений.

На проведение проверки юридическое лицо извещалось в установленном законом порядке, заказным письмом с уведомлением, однако от проведения проверки ОАО «МегаФон ФИО1» уклонилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, непосредственно после выявления нарушений, копия протокола направлена по почте, что не противоречит требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов и доводов жалобы не следует, что существующий объект социальной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности юридического лица по мнению суда не имеется.

Суд считает, что вина юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом представитель юридического лица по сути имеющиеся нарушения не отрицал.

Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, проверка проведена должностным лицом на законных основаниях, по обращению о нарушении прав, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, копия протокола и постановления были вручены правонарушителю.

В связи с изложенным, доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление от 02.12.2016 г. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «МегаФон ФИО1» без удовлетворения.

На основании ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в окончательной форме 02.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области Железновой И.В. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МегаФон Ритейл», признанного виновным по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «МегаФон Ритейл» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья