Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-66/2021 от 23.03.2021

дело № 1-1-66/2021

УИД № 40 RS 0013-01-2021-000427-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 мая 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

подсудимого Пинина Д.В.,

защитника-адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пинина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в период с 17.00 час. до 18.00 час. Пинин Д.В., действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с иным лицом, незаконно через окно проникли в здание состоящее на балансе <данные изъяты>, расположенное по адресу: г.Людиново Калужской области, ул.Ленина, д.12, откуда тайно, умышленно, похитили три чугунные батареи по шесть секций в каждой, принадлежащие <данные изъяты> общей стоимостью 1690 рублей, <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пинин Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пинин Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что Пинин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Пинина Д.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пинин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Пинин Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении правонарушения в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ, Пинин Д.В. не нуждается. В виду отсутствия клинических признаков наркотической зависимости в лечении от наркомании и реабилитационных мероприятиях на основании ст.72.1 УК РФ Пинин Д.В. также не нуждается.

(т.1, л.д.103-107)

Выводы проведенной в отношении Пинина Д.В. судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия Пинина Д.В. по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Пинину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пинин Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Анализ всех имеющихся материалов о личности позволяет охарактеризовать подсудимого Пинина Д.В. удовлетворительно.

Признание вины, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Пинину Д.В.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пинина Д.В. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Пинин Д.В. обратился с явкой с повинной и дал объяснение, в котором он добровольно сообщил правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания и указал место нахождения похищенного, позже изъятого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пинину Д.В. суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пинина Д.В. судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного совершенного Пининым Д.В. преступления, все данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что Пинину Д.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения осужденному Пинину Д.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три чугунные батареи по 6 секций в каждой - оставить по принадлежности МОМВД России «Людиновский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко