Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-753/2014 28 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием в судебном заседании представителя истца – Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) – Волгушевой Д.И., действующей на основании доверенности № 3434 от 07 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Сарафановой Н.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество – далее ЗАО) обратилось в суд с иском к Сарафановой Н.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты. В обоснование требований указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчицей заключен договор на предоставление и использование банковской карты № <номер> от <дата>, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов, Расписки в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана банковская карта № <номер> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 25% в период с 20 мая 2008 года по 13 мая 2009 года, 28% в период с 14 мая 2009 года по 30 апреля 2014 года. Платежи в счет погашения кредита ответчицей производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ней сложилась задолженность, состоящая из задолженности по основному долгу - 226 250 рублей, задолженности по оплате процентов за период с 30 июня 2013 года по 20 мая 2014 года) - 36 198 руб. 55 коп., задолженности по оплате неустойки (пени) (за период с 30 июня 2013 года по 20 мая 2014 года) – 4625 руб. 57 коп., задолженности по перелимиту – 238 руб. 59 коп. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления истец просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сумма пени снижена истцом, судебные расходы в размере 8740 руб. 76 коп. взысканы решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Ответчица Сарафанова Н.А. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается информацией о вручении почтового отправления, размещенной на сайте «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» в сети Интернет. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> истец предоставил ответчице кредитную карту Visa Classic кредитная № <номер> для расчетов в рублях, с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты>.

Ответчица с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись ответчицы в Анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от <дата>.

Согласно пункту 1.5 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

К правоотношениям, возникшим между Банком и ответчиком в связи с выдачей банковской карты применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период использования карты ответчица воспользовалась предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов не погасила образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

25 февраля 2014 года ответчице направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитной карте не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по состоянию на 20 мая 2014 года составляет:

- задолженность по основному долгу – 226 250 рублей;

- задолженность по оплате процентов – 36 198 руб. 55 коп.;

- задолженность по оплате неустойки – 4625 руб. 57 коп.;

- задолженность по перелимиту – 238 руб. 59 коп.

Общая сумма задолженности составляет 267 312 руб. 71 коп.

Со стороны ответчицы возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается,

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платежного поручения № 585 от 05 июня 2014 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 436 руб. 27 коп., из которых невозмещенной осталась сумма 2695 руб. 51 коп. Таким образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2695 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Сарафановой Н.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Сарафановой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по договору на предоставление и использование банковской карты № <номер> от <дата> по состоянию на 20 мая 2014 года в размере 267 312 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 51 коп., а всего 270 008 (двести семьдесят тысяч восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                         Б.А. Голышев