Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6748/2017 ~ М-5214/2017 от 26.09.2017

Дело 2-6748/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Плеханова А.Н.,

при секретаре                             Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи «Капитал» (далее – КПК «КВ «Капитал», Кооператив, истец, заимодавец) обратился в суд с иском к Вострикову А.А. (далее – ответчик, пайщик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> между сторонами заключен договор потребительского займа № <номер>, в соответствии с которым КПК «КВ «Капитал» предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой процентов в размере 31,5 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по договору Востриков А.А. надлежащим образом не исполняет, задолженность погашена частично в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным КПК «Капитал» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом из расчета 31,5 % годовых на общую сумму займа <данные изъяты>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых от невозвращенной суммы займа с учетом ее уменьшения (на <дата> невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты>), за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Востриков А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» и пайщиком заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов на сумму займа исходя из размера 31,5 % в день – <дата> (п.п. 1, 2, 3 договора займа).

Сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена истцом ответчику <дата>, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, текста искового заявления, следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> фактически передана Вострикову А.А. <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата>.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между сторонами договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Согласно п.п. 4, 6 раздела 1 Индивидуальные условия договора займа, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов по ставке 31,5 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/24 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на общую сумму займа за фактический срок пользования займом.

В счет погашения задолженности ответчиком уплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга; <данные изъяты> - в счет погашения процентов за пользование займом; <данные изъяты> - в счет погашения неустойки.

Иные платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно п.2.5.4 общих условий договора потребительского займа установлено, что заимодавец вправе предъявить к заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, на эту задолженность начисляется неустойка за несвоевременный возврат из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата заимодавцу.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Касса Взаимопомощи «Капитал» и Востриковым А.А. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> (основной долг) и уплатить проценты за пользование займом, но в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения в установленный договором срок, то суд приходит к выводу, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по состоянию на <дата> судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора займа, требованиям ст. 319 ГК РФ, а потому суд руководствуется им при определении подлежащих взысканию с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

В этой связи сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> вместе с причитающимися процентами за период с <дата> по <дата> за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Кооператива.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2.4.2 договора потребительского займа № <номер> от <дата> (раздел общие условия договора) проценты начисляются на общую сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Вострикова А.А. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, по ставке 31,5 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % годовых, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 20 % годовых от суммы основного долга (п. 1.4, 2.2.1, 6.1.3 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки на сумму основного долга (займа) не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей (основному долгу и процента за пользование займом), предусмотренной п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 20 % годовых на сумму займа.

Заемщиком Востриковым А.А. суммы в счет погашения суммы займа и процентов вносились частично, имеется просрочка исполнения обязательства по возврату заемных средств, то на невыплаченную сумму займа подлежит начислению неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока уплаты очередных платежей по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, с Вострикова А.А. в пользу Кооператива подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых от невозвращенной суммы займа с учетом ее уменьшения (на <дата> невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты>), за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа (заявлено истцом).

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» к Вострикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вострикова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: сумму основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вострикова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Взыскивать с Вострикова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» проценты за пользование займом из расчета 31,5 % годовых на общую сумму займа <данные изъяты>, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскивать с Вострикова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи «Капитал» неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 20 % годовых от невозвращенной суммы займа с учетом ее уменьшения (на <дата> невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты>), за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья                  А.Н.Плеханов