Решение по делу № 2-135/2017 (2-5833/2016;) ~ М-6533/2016 от 18.11.2016

Дело № –135/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко АВ к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил в магазине АО «Связной логистика» смартфон Apple IPfone 6 64GB IMEI – № c установленной гарантией 1 год за 46 990 рублей. В ходе эксплуатации смартфона был выявлен недостаток – смещение положки камеры. Согласно акту технического состояния авторизованного сервисного центра Apple ООО «Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ №, данный дефект подтвержден и подпадает под действие гарантийных обязательств. При данном типе неисправностей предусмотрена замена устройства целиком. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование продавцу о возврате денежных средств, но ответчик отказался вернуть деньги. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать стоимость товара, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4699,9 рублей исходя из расчета 1% от суммы 46990 руб.

До рассмотрения искового заявления по существу, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 159,72 рублей исходя из расчета 1% от суммы 46990 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Связной логистика» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было рассмотрено судом по существу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи смартфона Apple IPfone 6 64GB IMEI – №, стоимостью 49194руб., с установленным гарантийным сроком 1 год, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил АО «Связной логистика» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости товара по причине обнаружения существенного недостатка в смартфоне Apple IPfone, а именно смещение подложной камеры, при котором согласно акту технического состояния Авторизованного сервис-центра ООО «Интегратор» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена замена устройства целиком.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований истца как не основанных на нормах права.

Истец просит расторгнуть заключенный с ним договор купли-продажи Apple IPfone 6 64GB IMEI – № и взыскать его стоимость в размере 49 194 руб. поскольку ему был продан товар, в ходе эксплуатации которого был выявлен существенный (неустранимый) недостаток.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Союзом «Дальневосточная торгово-промышленная палата», согласно которой приобретенный истцом телефон Apple IPfone 6 64GB IMEI – № имеет заявленный недостатков в идее смещения подложки камеры. При вскрытии телефона Apple IPfone 6 64GB IMEI – № следов нарушения правил эксплуатации (залития, механических повреждений, неавторизованного ремонта) не обнаружено. Заявленный дефект производственного характера. Следов авторизованного ремонта не обнаружено. Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ авторизованного сервисного центра ООО «Интегратор» пользователь отказался от гарантийного обслуживания.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования истца о расторжении договора купли продажи и взыскании стоимости товара в размере 49 194 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от стоимости товара, уплаченной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46990 руб. Х1 % Х 28 дня=13159,72 руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» судом учитывается нарушение ответчиком права истца на своевременное удовлетворение требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и с учетом срока неисполнения претензии, в связи с чем ФИО2 несомненно испытывал нравственные страдания.

Суд полагает разумной к взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

По правилам ч.6 ст.13 ФЗ « О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Размер штрафа подлежит исчислению исходя из причиненного материального ущерба в размере 46990руб. и неустойки 13 159,72 руб.

Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от размера присужденной суммы по иску имущественного характера, что составляет 30 074,86 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 2005,40 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, плюс 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются частично обоснованными по основаниям изложенным выше.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPfone 6 64GB IMEI – №, заключенный между АО «Связной Логистика» и Пилипенко АВ.

Обязать Пилипенко АВ передать АО «Связной Логистика» смартфон Apple IPfone 6 64GB IMEI – №.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Пилипенко АВ стоимость смартфона Apple IPfone 6 64GB IMEI – № в размере 46990 руб., неустойку 13159,72 руб., компенсация морального вреда 2000руб., штраф в размере в размере 30074,86 руб.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2305,40руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанции <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральный судья: И. А. Алейникова