Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2014 ~ М-936/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Абакан» к Граховой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику Граховой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Граховой Г.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по договору ответчик не исполнила. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по сумме основного долга, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей истец простит суд взыскать сумму пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем подал письменное заявление.

Ответчик Грахова Г.М. в суд не явилась, исковое заявление и приложенные к нему документы получила (л.д. 35), в дальнейшем уведомления о явке получать перестала, что является основанием для рассмотрения дела в её отсуствиии, учитывая её процессуальное поведение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования» передало в долг Граховой Г.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 8, 12-13) под <данные изъяты> % в месяц (л.д. 11), а ответчик их получил и обязался возвратить в течение 6 месяцев, что подтверждается графиком платежей (л.д. 11).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по возвращению переданное ему суммы <данные изъяты> рублей, а также по выплате ежемесячно процентов по указанной ставке. Оригинал долгового документа предъявлен суду при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Договор займа ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей договорной неустойки (п.4.1 договора л.д. 12 оборот) исходя из представленного ответчиком расчета, который проверен судом, а ответчиком оспорен не был, поэтому суд находит основания с ним согласиться.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Абакан» к Граховой Г.М. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 30 июля 2014 года.