Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2015 ~ М-746/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-840/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 25 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Хайретдиновой И.Н., Голубевой Т.В., Байкиной А.П., Байкину Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хайретдиновой И.Н., Голубевой Т.В., Байкиной А.П., Байкину Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк» и Хайретдиновой И.Н. заключен кредитный договор № ***. В соответствие с п. 1.1. указанного договора Хайретдиновой И.Н. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по ***г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,00% годовых.

В соответствие с п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора № *** от *** г. Хайретдинова И.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредит ному договору были заключены договоры поручительства:

№ *** от *** г. с Голубевой Т.В.,

№ *** от *** г. с Байкиной А.П.,

№ *** от ***г. с Байкиным Н.И.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от *** г. поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора Заёмщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора, п.2.3 договора поручительства, Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору, договорам поручительства За ёмщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов За ёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 01.09.2015 г. составляет ***руб.** коп., из которых:

*** руб. ** коп. – неустойка,

*** руб. ** коп. – просроченные проценты,

*** руб. ** коп. – просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.09.2015 г.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 214, 322, 323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ***от *** г. в размере *** руб. ** коп., из которых: *** руб. ** коп. – неустойка, *** руб. ** коп. – просроченные проценты, *** руб. ** коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего: *** руб. ** коп.

В судебное заседание истец — ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленном в суд заявлении истец указал, что при написании искового заявления была допущена опечатка в датах заключения кредитного договора и договоров поручительства, которую следует считать не *** г., а *** г.

Ответчики – Хайретдинова И.Н., Голубева Т.В., Байкина А.П., Байкин Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направленные в адрес ответчиков Хайредтниновой И.Н., Байкиной А.П., Байкина Н.И. судебные извещения получены ими лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Направленное в адрес ответчика Голубевой Т.В. судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебные извещении получены ответчиками Хайретдиновой И.Н., Байкиной А.П., Байкиным Н.И. От получения судебного извещения ответчик Голубева Т.В. уклонилась. Направленное в адрес данного ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом выполнены предусмотренные законом требования к извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что *** г. г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком – Хайретдиновой И.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с п. 1.1. которого, истцом Хайретдиновой И.Н. был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме *** рублей на срок по *** г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,00% годовых (л.д. 18-19).

Согласно абз. 3 п. 1.1. Кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.4. Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, взятые на себя по договору обязательства, ответчиком Хайретдиновой И.Н. не выполнены. Согласно расчета основного долга и процентов по договору, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2015 г. составила *** руб.** коп., в том числе:

*** руб.** коп. – неустойка,

*** руб.** коп. – просроченные проценты,

*** руб.** коп. – просроченный основной долг,

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 01.09.2015 г. (л.д. 11).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № *** от *** г. с Байкиной А.П., № *** от *** г. с Байкиным Н.И., № *** от *** г. с Голубевой Т.В. (л.д. 21, 22, 23)

В соответствии с условиями данного договора поручительства (пунктами 1.1., 2.1., 2.2. ) поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В связи с неисполнением принятых на себя по договору обязательств, 31.07.2015 г. истцом в адрес ответчика – Хайретдиновой И.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24). Аналогичные требования истцом направлялись в адрес поручителей (л.д.25, 25 оборот, 26), которые оставлены ответчиками без внимания. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиками образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору и ее размере, суд находит заявленные истцом требования по солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования по взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб.** коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца также в полном объеме с взысканием их в долевом порядке, по 1/4 доле с каждого, поскольку солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины законодательством не предусмотрен.

Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей возмещению в пользу истца с каждого из ответчиков составит *** руб.** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хайретдиновой И.Н., Голубевой Т.В., Байкиной А.П., Байкина Н.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб.** коп., в том числе: *** руб.** коп. – неустойка, *** руб.** коп. – просроченные проценты, *** руб.** коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Хайретдиновой И.Н., Голубевой Т.В., Байкиной А.П., Байкина Н.И. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.** коп. по *** руб.** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2015 года.

Судья М.В. Ченгаева