Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2020 от 18.05.2020

мировой судья судебного участка № УИД 63MS0№-82

Красноглинского судебного района <адрес> №

Терендюшкин Н.В. (№ 11-29/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-90/2020

г. Самара 17 июля 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО «Самарагорэнергосбыт» в лице представителя Семиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.02.2020 года по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Бабиной Т.В. и Федину С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» отказать полностью»

Выслушав ответчика Бабину Т.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Бабиной Т.В., Федина С.В. задолженности по оплате электроэнергии, указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ВСЧ, <адрес> (договор №), не выполнили свои обязательства, не перечислили оплату за переданную истцом электроэнергию. Задолженность с <дата> по <дата> составила 29 042 рубля 66 коп. Истец, ссылаясь на имеющуюся задолженность, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 29042 рублей 66 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 1294 рублей 08 коп.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» с решением мирового судьи не согласился и в лице представителя Семиной Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает о не присутствии при проведении обследования жилого помещения ответчиков на предмет непригодности для проживания, не предоставление судом первой инстанции возможности для решения вопроса о перерасчете суммы и подготовки вопросов для независимой судебной экспертизы. Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Если граждане продолжают проживать в жилом помещении, соответственно, отношения по обслуживанию общего имущества дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. В суде первой инстанции ответчик Бабина Т.В. и допрошенный свидетель подтвердили факт проживания в жилом помещении Федина С.В. с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время. Ответчики не представили доказательств невозможности проживания в жилом помещении, они ежемесячно получали квитанции на оплату коммунальных услуг. По обращению Бабиной Т.В. 08.11.2019 с заявлением о перерасчете начисленных сумм из-за непредставления подтверждающих документов в перерасчете было отказано.

Представитель истца – апеллянта АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.07.2020 года представитель истца Артемьева Т.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Ответчик Бабина Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку она вместе с детьми по адресу регистрации не проживает последнее 11 лет из-за непригодности помещения к проживанию.

Ответчик Федин С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение.

В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч 1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>, АО «Самарагорэнергосбыт» открыт лицевой счет № на поставку электроэнергии потребителю Бабиной Т.В., оплата начисляется по тарифу исходя из проживающих 3 человек, за период с 01.06.2019 по 01.07.2019 начислено 796, 37 рублей, долг за предыдущие периоды 28246, 29 рублей, а всего 29042, 66 рублей (л.д. 10). В жилом помещении (неприватизированном) по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>, по <дата> (по день смерти) был зарегистрирован Федин В.Н., с 01.11.1994 года по настоящее время зарегистрированы Бабина Т.В. и Федин С.В., с 30.04.2010 года малолетний Бабин А.Е. и с 26.12.2019 года по настоящее время малолетняя Бабина В.Е. (л.д. 17, 33). Бабина Т.В. по месту регистрации не проживают с апреля 2009 года, поскольку с указанного периода по настоящее время проживает с <данные изъяты> детьми, в том числе с Бабиным А.Е. по адресу: <адрес>, 10-12-6. Федин С.В. по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> находился в местах лишения свободы со <дата> по <дата> (л.д. 25). Из приговоров Кировского районного суда <адрес> от <дата> и Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Федина С.В. следует, что место жительство последнего являлся адрес места регистрации: <адрес>, ВСЧ, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о подтверждении в судебном заседании факта невозможности пользования электроэнергией в квартире по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>, в период с <дата> по <дата>, полагая их не основанными на представленных доказательствах.

По мнению суда апелляционной инстанции, не являются относимыми и допустимыми доказательствами заключение ООО «Горжилпроект» от 2015 года и акт обследования жилищно-бытовых условий от <дата>, поскольку проведенные осмотры помещения осуществлены за пределами спорного периода задолженности, в составе комиссий не присутствовали представители энергоресурсной организации, отсутствует указание об обесточивании электропроводки в квартире. В связи с чем данные документы не принимаются в качестве доказательств невозможности потребления электроэнергии в жилом помещении в спорный период.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по указанному адресу в период с <дата> по <дата> ответчик Бабина Т.В. и ее ребёнок Бабин А.Е. не проживали, ответчик Федин С.В. проживал по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>, до осуждения к лишению свободы и после освобождения из мест заключения, то есть в заявленный период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. При этом, умерший Федин В.Н., освобожденный из мест лишения свободы <дата>, имел регистрацию по день смерти <дата> по адресу: <адрес>, ВСЧ, <адрес>. Доказательств проживания Федина В.Н. по месту регистрации с момента освобождения из мест лишения свободы по день смерти суду не представлено, исковые требования с учетом данного лица не заявлены.

Задолженность за потребление электроэнергии за период с 01.07.2016 по 01.07.2019 года истцом рассчитана по тарифу исходя из 3 человек (Бабина Т.В., Федин С.В. и малолетний Бабин А.Е.), зарегистрированных в двухкомнатном жилом помещении, поскольку не установлен опломбированный прибор учета электроэнергии. Отсутствие в помещении прибора учета не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок расчетов и внесение платы за коммунальные услуги определен разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях населением <адрес> – для жилого помещения, оборудованного газовой плитой на одного проживающего человека в 2-х комнатной <адрес> кВт.ч в месяц. С <дата> указанный норматив составил 132 кВт.ч в месяц на основании приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> №, а в 2018 году – 139, 15 кВт.ч в месяц с учетом услуг мест общего пользования (132 кВт.ч + 7,15 кВт.ч).

Тарифы на электроэнергию для населения Самары и <адрес> утверждены и действовали в спорный период

с <дата> в размере 3,67 рублей за 1 кВт/час (Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от <дата> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2016 год»),

с <дата> в размере 3,84 рублей за 1 кВт/час (Приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>, на 2017 год»),

с <дата> в размере 4,00 рублей за 1 кВт/час Приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>, на 2018 год»),

с <дата> в размере 4,06 рублей за 1 кВт/час (Приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>, на 2019 год»).

Исходя из факта проживания Федина С.В. в двухкомнатном жилом помещении без прибора учета электроэнергии с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, установленных нормативов потребления и тарифов, задолженность за потребление энергоресурса составляет 9 853 рублей 84 коп. (с <дата> по <дата> 5438, 94 рублей =142 кВт.ч х3,67 рублей + 142 кВт.ч х3,67 рублей +142 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей +132 кВт.ч х3,67 рублей + с <дата> по <дата> 4 414,90 рублей 117,15 кВт.ч (25 дней пользования) х4,00 рублей +139,15 кВт.ч х4,00 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей +139,15 кВт.ч х4,06 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» обоснованные в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии с Федина С.В. в период фактического проживания с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 9 853 рублей 84 коп.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом определенной задолженности, не предоставления доказательств оплаты услуг электроэнергии ответчик Федин С.В. подлежит привлечению к материальной ответственности в виде пени в размере 1567 рублей 06 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом частичной обоснованности заявленных требований истца, положений ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Федина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456 рублей 84 коп.

Доводы ответчика о не предоставление судом первой инстанции возможности для решения вопроса о перерасчете суммы и подготовки вопросов для независимой судебной экспертизы судом во внимание не принимаются, поскольку в протоколах судебных заседаний подобных ходатайств не поступало, замечаний на протоколы судебных заседаний не поступали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований к Федину С.В. отменить, апелляционную жалобу истца АО «Самарагорэнергосбыт» в лице представителя Семиной Е.В. удовлетворить частично, принять по делу новое решение

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Федину С.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Федина С.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 9 853 рублей 84 коп., пени в размере 1567 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 84 коп., а всего денежную сумму в размере 11 877 рублей 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Бабиной Т.В., о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд через мирового судью судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в течение трех месяцев.

Судья И.А. Щетинкина