Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2014 ~ М-4023/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3943/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре                 Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о признании недействительными договоров в части, расторжении заключенных договоров финансирования, взыскании уплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» (далее по тексту ООО «ДревПром») о признании недействительными договоров в части, расторжении заключенных договоров финансирования, взыскании уплаченных сумм, указав следующее.

Между ним и ответчиком заключены следующие договоры финансирования: от 10.10.2013 года, по которому клиент оплатил услуги финансового агента в размере 19 060 рублей. Согласно данному договору «Финансовый агент» (ООО «ДревПром») обязывается оказать клиенту услуги, в том числе проведение оплаты кредиторской задолженности клиента в кредитно-финансовую организацию, согласно кредитному договору № от 08.10.2013 года; от 31.07.2013 года, по которому клиент оплатил услуги финансового агента в размере 43 600 рублей. Согласно данному договору «Финансовый агент» обязывается оказать клиенту услуги, в том числе проведение оплаты кредиторской задолженности клиента в кредитно-финансовую организацию, согласно кредитного договора № от 05.07.2013 года; от 08.07.2013 года, по которому клиент оплатил услуги финансового агента в размере 105 000 рублей. Согласно данному договору «Финансовый агент» обязывается оказать клиенту услуги, в том числе проведение оплаты кредиторской задолженности клиента в кредитно-финансовую организацию, согласно кредитного договора № от 04.07.2012 года; от 01.11.2013 года, по которому клиент оплатил услуги финансового агента в размере 160 875 рублей. Согласно данному договору «Финансовый агент» обязывается оказать клиенту услуги, в том числе проведение оплаты кредиторской задолженности клиента в кредитно-финансовую организацию, согласно кредитного договора № от 18.10.2013 года. Финансовый агент должен был приступить к исполнению своих обязательств, оплатив первый платеж по кредиту. Однако, данный платеж, как и все последующие, произведены не были. Все платежи клиент оплачивал сам. В связи с этим 24.02.2014 года в адрес ответчика истцом были направлены претензии, которые были оставлены без ответа. Пунктом 8.5 вышеуказанных договоров финансирования предусмотрено, что споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации «Финансового агента», то есть ответчика. Данный пункт противоречит условиям п.2 и п.7 ст.29 ГПК РФ, договор им заключался с ответчиком по месту его исполнения и нахождения филиала – в городе Ульяновске. Заключенный с ответчиком договор подпадает под действие норм Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». Полагая, что данные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя» просил признать недействительным пункт 8.5 договоров финансирования № от 10.10.2013 года, № от 31.07.2013 года, № от 08.07.2013 года и без номера от 01.11.2013 года, расторгнуть вышеуказанные договоры финансирования, заключенные между ним и ООО «ДревПром», взыскать с ООО «ДревПром» в его пользу сумму оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредитной задолженности по кредитным договорам в размере 328 535 рублей.

Истец Семенов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДревПром» (Финансовым агентом) и Семеновым А.С. (Клиентом) были заключены договоры финансирования, согласно которому Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей Клиента по кредитным договорам: № от 08.10.2013 года, заключенного между истцом и ЗАО Банк «Русский стандарт», № от 05.07.2013 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», № от 04.07.2012 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России» и № от 18.10.2013 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Клиент производит оплату услуг Финансового агента в сумме, исчисляемой в процентном отношении от суммы полученного Клиентом кредита (20% при сумме кредита менее 100 000 рублей, 25% при сумме кредита превышающей 100 000 рублей, 30-35% от суммы кредита при наличии товарного кредита); передает Финансовому агенту все необходимые документы по кредитному договору, извещает Финансового агента о платежах по кредитному договору на текущую дату и предоставляет подтверждающие документы (п.п. 3.2.1. - 3.2.6.). Договор вступает в силу при подписании и действует до окончания срока действия платежей по кредитному договору (п.п. 2.1., 1.2.2.).

Из материалов дела следует, что Семенов А.С. по договору финансирования от 10.10.2013 года по акту приема-передачи документов передал в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции № от 10.10.2013 года оплатил стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 19 060 рублей.

По договору финансирования от 31.07.2013 года по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции № от 31.07.2013 года оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 43 600 рублей.

По договору финансирования от 08.07.2013 года по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции № от 08.07.2013 года оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 105 000 рублей.

По договору финансирования от 01.11.2013 года по акту приема-передачи документов переданы в ООО «ДревПром» документы по кредитному договору, в том числе, график погашения платежей, а также по квитанции № от 01.11.2013 года оплачена стоимость услуг ООО «ДревПром» в размере 160 875 рублей.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам финансирования. На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам финансирования не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДревПром» свои обязательства по договору финансирования исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из раздела 7 вышеуказанных договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом п. 3.1.1. договора финансирования, по которому Финансовый агент передает, перечисляет, вкладывает денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности Клиента в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6. договоров финансирования, заключенных между истцом и ответчиком, сторона, имущественные интересы которой в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб). А также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Семеновым А.С. были направлены в ООО «ДревПром» претензии о расторжении договоров финансирования и возврате оплаченных по договору денежных средств.

В связи с этим суд считает, что ООО «ДревПром» существенно нарушил условия заключенных с Семеновым А.С. договоров финансирования и приходит к выводу о необходимости их расторжения.

На основании с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДревПром» уплаченных денежных сумм по вышеуказанным договорам финансирования.

    Истец обратился в Заволжский районный суд по своему месту жительства в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что стороны не могут изменить лишь родовую и исключительную подсудность, а альтернативная подсудность может быть изменена соглашением сторон.

    Пунктами 8.5 вышеназванных договоров финансирования предусмотрено, что в споры из договора разрешаются в судебном порядке в суде по месту регистрации «Финансового агента»

    Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, в связи с чем оснований для признания пункта 8.5 договоров финансирования недействительным не имеется и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как усматривается из существа отношений, возникших из указанных выше договоров финансирования, договора были заключены истцом с целью получения прибыли, потому не могут быть идентифицированы как договоры по предоставлению услуг для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Г.Ульяновск» в сумме 6485 рублей 35 копеек

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о признании недействительными договоров в части, расторжении заключенных договоров финансирования, взыскании уплаченных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры финансирования, заключенные между Семеновым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» 10.10.2013 года о финансировании кредитного договора № от 08.10.2013 года, заключенного между истцом и ЗАО Банк «Русский стандарт», 31.07.2013 года о финансировании кредитного договора № от 05.07.2013 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России», 08.07.2013 года о финансировании кредитного договора № от 04.07.2012 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России» и 01.11.2013 года о финансировании кредитного договора № от 18.10.2013 года, заключенного между истцом и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Семенова А.С. уплаченную денежную сумму в размере 328 535 рублей.

В остальной части иска Семенову А.С. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Ульяновск» в сумме 6 485 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Усова В.Е.