Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1556/2019 ~ М-906/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1556/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудневой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Степанову Д.П. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого (нежилого) помещения площадью 81,8 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский <адрес>. Фактически передача жилого помещения ответчику произведена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы в месяц составляет 10 000 (десять тысяч рублей), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления расписки сумма задолженности в размере 50 000 рублей ответчиком погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ, супругой ответчика была написана расписка о погашении долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) до 01.08.2018 года. До настоящего времени общая сумма задолженности в размере 130 000 ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит признать заключенным договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, взыскать в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 130000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб.

Истец Руднева Ю.Л., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Степанов Д.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 00 минут, о чем истец Руднева Ю.Л. извещалась судом надлежащим образом посредством направления на адрес ее регистрации и фактического проживания почтовой корреспонденции, которая возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

В судебные заседания в обозначенные день и час истец Руднева Ю.Л., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Вместе с тем, истцом Рудневой Ю.Л. не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Рудневой Ю.Л. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец Руднева Ю.Л. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рудневой <данные изъяты> к Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей