Решение по делу № 2-6923/2016 ~ М-6817/2016 от 01.09.2016

Дело № 2- 6923/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Тарасенко Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Алексей Сергеевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в 23 час. 55 мин. ... 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак: ### под управлением собственника Поморцева Антона Владимировича, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «СДС» по полису (договору) серия ### ### и автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника Тарасенко Алексей Сергеевич, риск автогражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису (договору) серия ### ###.

ДТП произошло вследствие нарушения п. п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 Поморцевым А.В., что подтверждается: справкой о ДТП от **.**.**** г.; постановлением по делу ### от **.**.****

В результате ДТП принадлежащему истцу на нраве личной собственности автомобилю FORD MONDEO, государственный регистрационный знак: ### были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), ДТП является страховым случаем (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату), ООО «СК «СДС», в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, а также п. 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Положение Банка России от «19» сентября 2014 г. № 431-П) (далее Правила), была уведомлена о наступлении страхового случая.

**.**.**** в компанию ответчика было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов (вх. ###).

**.**.**** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (вх. ###).

**.**.**** на основании решения по делу ### от **.**.**** истцу было доплачено страховое возмещение в размере 153923 руб.

Днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения является «**.**.****

Один процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения» подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, составляет: 153 923,00 руб. /100% = 1 539,23 руб.

Таким образом, общая неустойка за период с **.**.**** (130дней), составляет: 1 539,23 руб. * 130 дней = 200 099,90 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 200099 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представителем истца Беликовым К.Д., действующим на основании нотариально заверенной доверенности, уменьшены требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, с применением ст. 333 ГК РФ, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Петров Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования, период взыскания неустойки не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что **.**.**** в 23 час. 55 мин. в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак: ###, под управлением собственника Поморцева Антона Владимировича, и автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак###, под управлением собственника Тарасенко Алексея Сергеевича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**** водитель ЛИЦО_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

В результате указанного ДТП автомобилю FORD MONDEO, государственный регистрационный знак: ### были причинены механические повреждения, а Тарасенко А.С., как собственнику а/м, - материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, риск автогражданской ответственности водителя DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак: ### ### застрахован в ООО «СК «СДС» по полису (договору) серия ### ###, риск гражданской ответственности владельца FORD MONDEO, государственный регистрационный знак: ### застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису (договору) серия ### ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Таким образом, у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения.

**.**.**** в компанию ответчика было подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО с полным пакетом документов (вх. ###).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, удовлетворены исковые требования Тарасенко Алексея Сергеевича: с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 1024200687280, ИНН 420500221333, КПП 420501001 в пользу Тарасенко Алексея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... взыскано страховое возмещение размере 153923 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 76 961 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего 251 884 руб. 50 коп.

Данное решение в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно платежного поручения ### от **.**.**** истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 153923 руб. (л.д.16)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 200099,90 рублей ( 153923 х1%х130 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, исходя из соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения требуемой истцом неустойки, суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007, от 22.03.2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая существо постановленного решения, фактическую занятость представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, невысокую сложность данного дела, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца суммы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что истец при подаче иска к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственная пошлина не оплачивалась, исходя из существа постановленного решения, с «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасенко Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 1024200687280, ИНН 420500221333, КПП 420501001 в пользу Тарасенко Алексея Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... неустойку в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 108000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» ОГРН 1024200687280, ИНН 420500221333, КПП 420501001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 21 сентября 2016.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2016.