Приговор по делу № 1-130/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-130/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 23 мая 2013 года

Судья Электростальского городского суда Московской областиЛисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., защитника-адвоката Коробко А.В., представившего удостоверение №8089 и ордер №001177, представителя потерпевшего юридического лица <М.М.П.>, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова Сергея Александровича, <дата рождения>, уроженца <место рождения>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе> <отношение к военной службе>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Стариков С.А. работая в должности <должность> <наименование организациии> и являясь материально ответственным лицом на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (заключенных между Стариковым С.А. и <наименование организации> в лице генерального директора <Г.С.Е.>), в период времени с 05.11.2012 по 11.11.2012, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение <должность>, имея доступ к кассе <наименование организации> в магазине «<наименование>», расположенном в <адрес>, осуществлял не полную сдачу денежных средств при инкассировании, создал таким образом, излишки наличных денежных средств на сумму 50000 рублей которые он с целью хищения изъял из кассы предприятия и присвоил, чем причинил <наименование организации>» ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Стариков С.А. в судебномзаседанииполностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Старикова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Старикова С.А., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Старикова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Старикова С.А. судом квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку он совершил присвоение чужого имущества - денежных средств, путем присвоения вверенных ему денежных средств на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности, совершенное с использованием своего служебного положении, поскольку при совершении хищения использовал свое должностное положение <должность>.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельникову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Старикову С.А. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; наличие у подсудимого постоянного места жительства; положительную характеристику подсудимого по последнему месту работы и по месту жительства; состояние здоровья подсудимого; материальное положение подсудимого и нахождение у него на иждивении гражданской жены и близких родственников; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Старикову С.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Старикову С.А. суд в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ применяет правила назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Старикова С.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для снижения подсудимому Старикову С.А. категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая подсудимому Старикову С.А. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; наличие у него постоянного места жительства и работы; положительные характеристики подсудимого по месту работы и жительства; состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Обсуждая исковые требования потерпевшего юридического лица о взыскании с подсудимого Старикова С.А. в качестве возмещения имущественного ущерба денежной суммы в размере 50000 рублей, суд учитывая, что виновными действиями подсудимого потерпевшему юридическому лицу в результате хищения причинен ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым. Поэтому суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска и взысканию с подсудимого Старикова С.А. в пользу потерпевшего юридического лица <наименование организации> денежной суммы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Старикову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Старикова С.А. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства и работы;

Меру пресечения осужденному Старикову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск <наименование организации> удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Старикова Сергея Александровича в пользу юридического лица <наименование организации> в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления денежную сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы финансово-хозяйственной деятельности <наименование организации> хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 135-136), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица