Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-45/2015                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск         20 марта 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.

подсудимого Пискунова А.П., .._.._.. года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по трудовому договору, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого;

защитника Бикбаевой Г.Р., представившей ордер № <данные изъяты> от .._.._.. и удостоверение № <данные изъяты> от .._.._..,

при секретаре Веряскиной О.П., а также потерпевшем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Пискунова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2014 года в ночное время Пискунов А.П. и ФИО в квартире по месту проживания последнего по адресу: <адрес> распивали спиртное. После чего в 02 часов 00 минут 17 декабря Пискунов А.П. проснулся и на шее у ФИО увидел золотую цепочку, которую решил похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества Пискунов А.П., убедившись, что ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, 17 декабря 2014 года примерно в 02 часа 00 минут подошел к спящему ФИО и с шеи последнего похитил золотую цепочку, весом 9 грамм, пробой «585», принадлежащую ФИО стоимостью 17 010 рублей 00 копеек. Похищенную золотую цепочку он спрятал в карман своей одежды и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

29 декабря 2014 года похищенную золотую цепочку Пискунов А.П. продал в ювелирную мастерскую «Золотой дождь» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Ленина, д.37, не ставя в известность ФИО о том, что указанная цепочка добыта преступным путем, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, Пискунов А.П. совершил кражу золотой цепочки, весом 9 грамм, пробой «585», принадлежащей ФИО., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 17 010 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Пискунов А.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Пискунов А.П. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Бикбаева Г.Р. заявленное Пискуновым А.П. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразил.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пискунова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Пискунов А.П. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что действия Пискунова А.П. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Пискунова А.П., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которым последний на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.155), в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д.154) не наблюдается.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пискунов А.П. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Неоднократное привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, учитывается судом при назначении вида наказания.

Пискунов А.П. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту фактического жительства характеризуется положительно (л.д.151), <данные изъяты>, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Пискунову А.П. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношения к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Пискунова А.П. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, суд считает необходимым возложить на Пискунова А.П. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом, поскольку это будет способствовать его скорейшему исправлению.

При назначении наказания суд учитывает, что применен особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем руководствуется требованиями части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.

Судом также рассмотрены исковые требования гражданского истца ФИО о взыскании в его пользу компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 17 010 рублей с подсудимого Пискунова А.П.

Гражданский ответчик Пискунов А.П. исковые требования гражданского истца признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пискунова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Пискунову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Пискунова А.П. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденным Пискунова А.П. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Пискунову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Пискунова А.П. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО сумму в размере 17 010 (семнадцать тысяч десять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 дактилопленка со следом пальца руки – хранить при уголовном деле;

- договор скупки от 29 декабря 2014 года, хранящийся у свидетеля ФИО оставить у свидетеля ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья. Подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>