Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2021 ~ М-390/2021 от 05.02.2021

63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоглазова А. И. к Пантилееву Д. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов А.И. обратился в суд с иском к Пантилееву Д.С. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор поставки с условием о 50% предоплате за поставляемый за товар. Ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу товар, указанный в договоре. При заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана предоплата в размере 50% 175 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (п. 3.5. Договора). До настоящего времени товар истцу не поставлен. Истец неоднократно осуществлял звонки ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что последний утверждал, что вернет денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пантилеева Д.С. в свою пользу предоплату по договору поставки в сумме 175 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 32 784,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 175 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст.516 ГК РФ).

В силу п.3 ст.516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантилеевым Д.С. (поставщик) и Белоглазовым А.И. (покупатель) заключен договор поставки с условием о 50% предоплате за поставляемый товар.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Асик Bitmain Antminer <данные изъяты>+ оригинальный блок питания в количестве двух штук, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, цена товара Асик Bitmain Antminer <данные изъяты>+ оригинальный блок питания составляет 175 000 руб.

Согласно п.2.2 договора поставки, сумма предоплаты составляет 50%, а именно 175 000 руб.

Цена договора составляет 350 000 руб. (п.2.3.договора поставки).

В силу п.3.2.указанного договора, моментом внесения предоплаты 50 % является подписание договора.

Судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 175 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки с имеющимся в нем подписями сторон, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора поставки, товар доставляется покупателю по адресу: <адрес>, ул.<адрес> силами и средствами поставщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в указанный в договоре срок товар не был поставлен покупателю, последний обратился с претензией к Пантилееву Д.С., в котором просил вернут денежные средства. Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, а также кассовым чеком.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик в установленный договором поставки срок не выполнил свои обязательства, а именно не произвел поставку товара, требования истца о взыскании предоплаты по договору в размере 175 000 руб. являются обоснованными и подлежащими ко взысканию.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1052 дня составила 32 784,67 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 32 784,67 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.23.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 175 000 руб. обоснованными и подлежащими по взысканию.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, у суда первой инстанции не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеют право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазова А. И. к Пантилееву Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пантилеева Д. С. пользу Белоглазова А. И. денежные средства, оплаченные в счет предоплаты по договору поставки в размере 175 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 32 784,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 175 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.