Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2013 от 08.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красногвардейское 18 февраля 2013 года

Федеральный судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Самойлова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Горнышковой В.П.,

с участием: прокурора, в лице старшего помощника прокурора Красногвардей­ского района Ставропольского края, Абрамян В.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административ­ном правонарушении Сухова В.Б. ,

защитника – адвоката Попова П.Ю., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Ставропольского края, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протест прокурора Красногвардей­ского района Ставропольского края на постановление миро­вого судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 января 2013 года о прекращении дела об адми­нист­ративном правонарушении в отношении Сухова В.Б. в со­верше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутст­вием со­става административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красногвардей­ского района Ставропольского края обратился в суд с протестом на поста­новление миро­вого судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 28 января 2013 года о прекращении дела об адми­нист­ративном правонарушении в отношении Сухова В.Б. в со­верше­нии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутст­вием со­става административного правонарушения. Считая, что данное постановление вынесено с нару­шением действующего закона, просит отменить его, как незаконное.

В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о прекращении произ­водства по делу в связи с отказом от протеста, так как обстоятельства, изло­женные в протесте, не нашли своего подтверждения.

Лица, участвующие при рассмотрении протеста на постановление по делу об адми­нистративном правонарушении, не возражали против прекращения производ­ства по делу в связи с отказом от протеста.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об адми­нистра­тивном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих ин­станций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 на­стоящего Ко­декса.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи протест прокурора на постанов­ление по делу об административном правонарушении и (или) последующие реше­ния по жа­лобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, уста­новленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об ад­минист­ративных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и хо­датайства.

Разрешая заявление прокурора Красногвардей­ского района Ставропольского края об отзыве про­теста, суд полагает, что ходатайство следует удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об ад­мини­стративном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществ­ляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях и прокурором. Факт подачи жалобы на по­ста­новление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрении жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы (протеста) опадают процессуальные основа­ния, по­служившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. По­скольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возмож­ность дальнейшего рассмотрения протеста исключается.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░­░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.34 ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░­░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░­░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░­░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.34 ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.