Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-315/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Кобизове С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Маковского В.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника-адвоката Козловой Т.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:

Попова В.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. 24 февраля 2015 года около 19 часов 00 минут, находясь в комнате № общежития по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом взял ключи от автомобиля марки ПЕЖО 206 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, черного цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО, и вышел на улицу, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся по адресу: <адрес>, где при помощи имеющихся ключей открыл двери и сел в салон на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и совершил поездку в <адрес>. Находясь в <адрес>, осознавая, что его преследуют сотрудники полиции, оставил вышеуказанный автомобиль около дома № по ул. <адрес> и ушел.

В судебном заседании подсудимый Попов В.В. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый Попов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Козлова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Попова В.В. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Маковский В.В. и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Попов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.В., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Попова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Попову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова В.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Попов В.В. характеризуется <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО просил назначить подсудимому Попову В.В. наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако учитывая, что Попов В.В. совершил указанное преступление до вступления в законную силу Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и ему назначено наказание в виде условного осуждения, суд считает, что в отношении Попова В.В. следует применить п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением его от назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Попова В.В. в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в расходах на услуги эвакуатора в сумме 8200 рублей, на изготовление ключей от автомобиля в сумме 18000 рублей, а всего на общую сумму 26200 рублей; в счет компенсации расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей.

Подсудимый Попов В.В. гражданский иск потерпевшего ФИО признал в части возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Изучив представленное исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленные требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению частично.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела товарному чеку от 25.02.2015г., талону БО-11 № от 13.03.2015г. (л.д. №) потерпевшим ФИО понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 8200 рублей, на изготовление ключей от автомобиля в сумме 18000 рублей, а всего на общую сумму 26200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с учетом подтверждения его материалами дела, полного признания самим подсудимым на основании ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 26200 рублей.

Кроме того, потерпевшим представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2015г. об оплате услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 2500 рублей. В связи с чем с подсудимого Попова В.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО компенсация расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Требования потерпевшего ФИО о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ, поскольку подсудимый Попов В.В. не посягал на личные неимущественные права потерпевшего или иные его нематериальные блага, его действия не были направлены на причинение потерпевшему физических или нравственных страданий. Подсудимый совершил преступление, посягающее на право собственности, в данном случае законом не предусмотрено возмещение морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного Попова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на Попова В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Попова В.В. от назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения Попову В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения,после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.В. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Отказать потерпевшему ФИО в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Попова В.В. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ПЕЖО 206 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Попова В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:      подпись

Копия верна:

Судья:                                          Э.Н. Фадеева

Секретарь:                                   С.С. Кобизов