Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 04.06.2021

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кондопога 01 июля 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павлий А.В.,

подсудимых Новиковой Л.А., Горбачева Е.Л.,

защитников-адвокатов Кудлай Д.А., Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Новиковой Л. А., <...>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Горбачева Е. Л., <...> ранее судимого:

<...>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.А. и Горбачев Е.Л., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» Акционерного общества (АО) «<...>», расположенного по адресу: ........, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и действуя в дальнейшем в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями в совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Горбачев Е.Л. свободным доступом незаконно взял и поместил в заранее открытую сумку Новиковой Л.А. имущество, принадлежащее АО «<...>», а именно: 3 упаковки сливочного сыра <...> массой 400 граммов, стоимостью 369 рублей 90 копеек за каждую упаковку, а всего на общую сумму 1109 рублей 70 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество в сумке, не произведя оплату за указанный похищенный товар, минуя кассовую зону, Новикова Л.А. совместно с Горбачевым Е.Л. поочередно вышли из торгового зала указанного магазина, скрывшись с места преступления и безвозмездно изъяв похищенные товарно-материальные ценности, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, чем причинили собственнику имущества АО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 70 копеек.

    Они же, Новикова Л.А. и Горбачев Е.Л., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» Акционерного общества (АО) «<...>», расположенного по адресу: ........, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, где действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями в совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Горбачев Е.Л. свободным доступом незаконно взял и поместил в заранее открытую сумку Новиковой Л.А имущество, принадлежащее АО «<...>», а именно: 4 пачки сливочного масла «<...>», стоимостью 249 рублей 99 копеек за каждую пачку, а всего на общую сумму 999 рублей 96 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество в сумке, Новикова Л.А совместно с Горбачевым Е.Л., не произведя оплату за вышеуказанный товар, прошли кассовую зону, однако, Новикова Л.А. и Горбачев Е.Л. довести преступление до конца и тайно похитить группой лиц по предварительному сговору при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее АО «<...>» на общую сумму 999 рублей 96 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина при попытке вынести похищенное имущество за территорию магазина.

В судебном заседании подсудимые Новикова Л.А., Горбачев Е.Л. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, заявили о раскаянии, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «<...>» в лице ХХХ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняются Новикова Л.А., Горбачев Е.Л., относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства. Кроме личного признания вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Новиковой Л.А. и Горбачева Е.Л. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимой Новиковой Л.А. установлено, что она ранее не судима; <...>.

При изучении данных о личности подсудимого Горбачева Е.Л. установлено, что он ранее судим, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, роли каждого при совершении преступлений и указание на данные обстоятельства при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в отношении подсудимого Горбачева Е.Л. по каждому преступлению– состояние здоровья, в отношении подсудимой Новиковой Л.А.- молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новиковой Л.А., суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что Горбачев Е.Л. совершил настоящие умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в том числе средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях Горбачева Е.Л. содержится рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение подсудимой Новиковой Л.А. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая <...>.

Поскольку подсудимая Новикова Л.А. совершила умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения Новиковой Л.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Новиковой Л.А. более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Оснований для применения в отношении подсудимой Новиковой Л.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях Горбачева Е.Л. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого Горбачева Е.Л. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Горбачеву Е.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Горбачеву Е.Л. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Горбачева Е.Л., суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, в отношении Горбачева Е.Л. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение Горбачева Е.Л. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Горбачева Е.Л. от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно с этим, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания Новиковой Л.А. и Горбачеву Е.Л. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого более строгим и полного сложения наказаний суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимых.

Основания для признания в действиях Новиковой Л.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является необоснованным, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Меру пресечения Новиковой Л.А., Горбачеву Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Акционерного общества «<...>» по делу заявлен на сумму 1109 руб. 70 коп. и возмещен подсудимыми в полном размере ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309, 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикову Л. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Новиковой Л.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать Горбачева Е. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Горбачеву Е.Л. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горбачеву Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Горбачева Е.Л. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Новиковой Л.А., Горбачева Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Акционерного общества «<...>»-отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 пачки сливочного масла - оставить по принадлежности у потерпевшего, сняв с ответственного хранения;

- СD-диск с видеозаписью камер наблюдения от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков