Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 08 апреля 2014 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре Мамонтовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейникова А.В. на постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2013 года государственным инспектором отдела энергонадзора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, проведена проверка соблюдения ООО «Нефтеком» на объекте капитального строительства «Автозаправочная станция» на земельном участке площадью 5000м2 с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира <адрес>, требований технических регламентов и проектной документации.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил, и проектной документации, которые выразились в следующем:

в нарушении требований проектной документации, шифр №

- в помещении № (санузел посетителей) не установлен водонагреватель;

- в помещениях № (санузел) и № (склад) не установлены баки запаса воды, бак запаса воды установлен в отдельном помещении с отдельным входом (данное помещение выполнено за счет уменьшения площади помещение №);

-в помещении № (санузел) установлен самовсасывающий центробежный насос Dab JET 82 М для подачи воды в водонагреватель и сантехническое оборудование. По проектной документации предусмотрено установка баков запаса воды на высоте 800 мм от уровня пола для создания напора за счет веса воды;

в службу не представлены:

- акт испытания сети канализации, предусмотренный требованиями п.7.22 «СНиП 3.05.04-85. Наружные сети и сооружения водопровода и канализации»;

- акт испытания выгреба, предусмотренный требованиями п.7.23 «СНиП 3.05.04-85. Наружные сети и сооружения водопровода и канализации»;

- акты испытания оборудования систем вентиляции, предусмотренные требованиями приложения 1 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»;

- акты испытания систем внутренней канализации, предусмотренные требованиями приложения 4 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»;

- акт испытания системы холодного водоснабжения, предусмотренный требованиями приложения 3 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»;

- акт испытания системы горячего водоснабжения, предусмотренный требованиями, приложения 3 «СНиП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы»;

- акты освидетельствования скрытых работ по строительству сети канализации, предусмотренные п.3.17 «СНиП 3.05.04-85. Наружные сети и сооружения водопровода и канализации».

В связи с выявленными нарушениями руководитель строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейников А.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности, постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Савельева Г.Ю. № 959-с/13 от 19 декабря 2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейников А.В. обратился с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что пункты 4-10 оснований наложения штрафа указывают, что нарушения с его стороны выразились в непредставлении документов. Однако 14 ноября 2013 года в момент проведения проверки, указанные документы у него не запрашивались, в материалах дела отсутвуют документы о таком запросе. Пункты 1-3 не соответствуют действительности, потому что указанные нарушения являются согласованными поправками в проектную документацию.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- Алейников А.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что все документы на момент проведения проверки имелись, но поскольку документы инспектором не были запрошены, то документы и не были им представлены. Обжалуемое постановление было получено 27 января 2014 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными, рассматривать жалобу.

Срок подачи жалобы на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Алейниковым А.В. не пропущен, так как копию указанного постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалобе направлена в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 7, 11 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 этой же статьи, предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором энергонадзора службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского крал Ким А.Ю. на оснований приказа № - ГСН от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка ООО «Нефтеком» на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов (объект капитального строительства «Автозаправочная станция» почтовый адрес ориентира <адрес> ). По результатам проверки составлен акт № - ЭН от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил, и проектной документации. При проведении проверки присутствовал представитель ООО «Нефтеком» Алейников А.В. действующий на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нефтеком» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в котором обозначен срок устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28, 32-33,34).

Факт нарушения руководителем строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейниковым А.В. обязательных требований в области строительства подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (19-20), которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления административным органом.

Доводы заявителя о том, что проверяющему не были представлены документы, указанные в пунктах 4 -10 акта проверки, поскольку указанные документы не были им запрошены, при том, что такие документы в материалах дела отсутствуют, считаю необоснованными, поскольку предмет проверки был обозначен в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на представление копий, заверенных должным образом документов, в частности утвержденную проектную документацию, заключение Главгосэкспертизы, разрешение на строительство, освидетельствование скрытых работ по устройству внутренних и наружных инженерного обеспечения, испытаний внутренних и наружных систем инженерного обеспечения (л.д.31). Требуемые документы, указанные в уведомлении, не выходили за рамки предмета проверки. Кроме того, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки была представлена проектная документация шифр 30-11-ИОС, изменение в проект согласованно ООО «Красноярскинженерпроект» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на момент проведения проверки нарушения имели место, в связи, с чем считаю, доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Рассмотрение протокола было проведено должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса об администравных правонарушениях РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, подтверждают правомерность привлечения к административной ответственности Алейникова А.В., как должностного лица, поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он назначен руководителем строительного отдела ООО «Нефтеком», в обязанности которого входит организация работ по капитальному строительству, разработка проектов, заключение договоров с проектными организациями, организация контроля за выполнением объемов согласно сметному расчету и качеством работ (л.д.37,38-44).

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, оснований для его снижения не установлено. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя строительного отдела ООО «Нефтеком» Алейникова А.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер