Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2018 ~ М-1371/2018 от 04.09.2018

66RS0008-01-2018-001943-85

Дело № 2-1536/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрестовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Некрестова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 180 687 рублей – оплату за туристический продукт; 102 992 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; 50 000 рублей – возмещение судебных расходов; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 2018 года между Н. и ООО «Диона-Екатеринбург» через туроператора ООО «Панорама Тур» был заключен договор туристических услуг на поездку в г. Салоу Испания с 06 по 20 сентября 2018 года на истца и еще 6 человек: А., А., Д., К., М., О. В соответствии с условиями договора стоимость тура составила 357 270 рублей. Некрестова Н.А. до 22 февраля 2018 года произвела предоплату в размере 175 500 рублей. В свою очередь ООО «Диона-Екатеринбург» перечислило полученные от истца денежные средства ООО «Панорама Тур»: платежным поручением от 22.02.2018 №33 в сумме 75 500 рублей на заявку № 61102802213 по счету № 61102802213-1 от 22 февраля 2018 года; платежным поручением от 22 февраля 2018 года № 34 в сумме 94 300 рублей на заявку № 61102802190 по счету № 61102802190-1 от 22 февраля 2018 года. После произведенных выплат истцу были выданы две туристские путевки: № 000126, 000127 от 22 февраля 2018 года. Оставшаяся стоимость туристского продукта в размере 181 770 рублей была оплачена истцом 18 мая 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 мая 2018 года № 16. В свою очередь ООО «Диона-Екатеринбург» перечислило полученные от истца денежные средства ООО «Панорама Тур»: платежным поручением от 18 мая 2018 года за № 81 на сумму 97 462 рубля 30 копеек за заявку № 61102802190 по счету № 61102802190-2 от 18 мая 2018 года и платежным поручением от 18 мая 2018 года за № 83 на сумму 77 996 рублей 85 копеек за заявку № 61102802213 по счету № 61102802213-2 от 18 мая 2018 года. После произведенных оплат 18 мая 2018 года истцу Некрестовой Н.А. были выданы на руки туристские путевки № 000148 и № 000149 от 18 мая 2018 года. Согласно счетам оплаты общая стоимость заявки № 61102802213 составила 153 498 рублей, а заявки № 61102802190 составила 191 762 рубля 73 копейки. 04 июля 2018 года на электронный адрес ООО «Диона-Екатеринбург» поступило уведомление от ответчика о невозможности исполнения обязательств по туристическим поездкам и об аннулировании заказов/услуг за период с 04 июля по 30 сентября 2018 года, соответственно были аннулированы заказы № 61102802213 и № 61102802190. 27 июля 2018 года в адрес ответчика ООО «Панорама Тур» была направлена претензия от 09 июля 2018 года с требованием о возврате денежных средств уплаченных за туристскую путевку в размере 193 195 рублей, которая была получена ответчиком 06 августа 2018 года. В свою очередь ООО «Диона-Екатеринбург» 09 июля 2018 года посредствам телематической связи направило в адрес ООО «Панорама Тур» заявления о возврате сумм по аннулированным заказам: № 61102802190 в размере 99 023 рублей и по № 61102802213 в размере 81 664 рубля 96 копеек. Ввиду того, что истец воспользовался авиабилетами и визами по аннулированным турам, утвержденным в ООО «Панорама Тур», сумма возврата заказа была снижена на 12 507 рублей 04 копеек. До настоящего времени денежная сумма в размере 180 687 рублей 96 копеек ответчик ООО «Панорама Тур» не перечислена на счет ООО «Диона-Екатеринбург». В связи с тем, что вышеуказанная сумма не была возвращена ответчику, истец просит суд взыскать неустойку за период с 16 августа 2018 года по 03 сентября 2018 года за 19 дней просрочки в размере 102 992 рублей 14 копеек. Кроме того, в результате аннулирования туристских путевок у Некрестовой Н.А. появилась бессонница, мигрень, депрессия, поскольку путевки были заказаны по раннему бронированию, от аннулирования пострадала вся семья. В связи с чем, истец испытала физические и нравственные страдания и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Некрестова Н.А. настаивала на исковых требованиях. Суду пояснила, что в связи с аннулированием туристских путевок турагент переоформил туристскую путевку и ей удалось воспользоваться оплаченными визами и авиаперелетом. В результате было использовано 163 649 рублей 56 копеек уплаченных денежных средств за аннулированные путевки, а также была возвращена комиссия турагентством в размере 12 012 рублей. Также пояснила, что страховщиком ответчика ей перечислена страховка в размере 9 486 рублей 22 копеек. Оставшуюся часть оплаченных денежных средств в размере 171 201 рубля 74 копеек истец просит взыскать с ООО «Панорама Тур».

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления почтовой корреспонденции по месту нахождения. Также информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте суда.

Третье лицо - представитель ООО «Диона-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ООО «Диона-Екатеринбург» являлось агентом ООО «Панорама Тур» по реализации туристского продукта согласно заключенного между ними договора (л.д.7 доверенность, л.д.9-12 договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг).

22 февраля 2018 года между истцом Некрестовой Н.А. и ответчиком ООО «Диона-Екатеринбург» через туроператора ООО «Панорама Тур» (реестровый номер в Ростуризме МТЗ 017843) – торговая марка «Натали Турс» был заключен договор оказания туристских услуг на реализацию туристского продукта, стоимость которой составила 357 270 рублей (л.д.19 договор от 22 февраля 2018 года), которую заказчик оплачивает в срок дл 03 августа 2018 года.

22 февраля 2018 года истец внесла предоплату согласно условиям договора в размере 175 500 рублей (л.д.21 квитанция к приходному кассовому ордеру) и 18 мая 2018 года 181 770 рублей (л.д.22 квитанция к приходному кассовому ордеру). Внесенные денежные суммы Некрестовой Н.А. ООО «Диона-Екатеринбург» перечислило ответчику ООО «Панорама Тур» 22 февраля 2018 года двумя суммами 75 500 рублей и 94 300 рублей (платежные поручения № 33, 34 от 22 февраля 2018 года). В результате истцом были получены две путевки 000126 серия ТД и 000127 серия ТД. 18 мая 2018 года ООО «Диона-Екатеринбург» перечислила ООО «Панорама Тур» оставшуюся часть стоимости туристской путевки суммами 97 462 рубля 30 копеек и 77 996 рублей 85 копеек (платежные поручения № 81, 82 от 18 мая 2018 года) и Некрестовой Н.А. получены туристические путевки 000148 серия ТД и 000149 серия ТД (л.д.29, 30). Вышеуказанные суммы были перечислены на счета оплаты ООО «Панорама Тур» № 61102802190-2 и № 6110289\002213-2 (л.д.31, 32). Таким образом, факт оплаты стоимости туристского продукта истцом Некрестовой Н.А. подтверждается вышеуказанными документами. Общая сумма заказа составила 357 270 рублей.

    Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Диона-Екатеринбург» (агент) и ООО «Панорама Тур» (принципал), а именно п. 2.16, ООО «Панорама Тур» обязан предоставить туристский продукт после полной оплаты заказа и заключения договора по реализации туристского продукта. Пункт 2.1.4 указанного договора гласит, что ответчик должен проинформировать ООО «Диона-Екатеринбург» о возникших обстоятельствах, препятствующих предоставлению туристского продукта или выполнению отдельных запрошенных и подтвержденных туристских услуг или выезду клиента в тур в течение 24 часов с момента возникновения подобных обстоятельств в системе бронирования. Аннуляция туристского продукта - это право принципала отказать агенту в предоставлении туристического продукта/услуг.

Так, ответчик ООО «Панорама Тур» аннулировала все туристские туры, которые были забронированы с 04 июля по 30 сентября 2018 года, о чем сообщил ООО «Диона-Екатеринбург» при этом предложив туристам, у которых были выписаны авиабилеты и оформлены визы, воспользоваться ими по своему усмотрении.

Как указывает истец Некрестова Н.А., она воспользовалась приобретенными ответчиком для туристкой поездки авиабилетами на сумму 139 255 рублей и оплаченной визой на сумму 24 394 рублей 56 копеек.

Кроме того, истца третьим лицом ООО «Диона-Екатеринбург» было возвращено агентское вознаграждение в размере 12 507 рублей 04 копеек.

Таким образом, невозмещенная истцу сумма составила 181 113 рублей 40 копеек.

Истец Некрестова Н.А. и ООО «Диона-Екатеринбург» 09 июля 2018 года обратились к ответчику ООО «Панорама Тур» с претензией о возврате уплаченных денежных сумм, которая была получена ответчиком 06 августа 2018 года (л.д.44). Однако до настоящего времени ответа не получили.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    На основании вышеизложенного суд считает, что ООО «Панорама Тур» несет ответственность перед истцом за неисполнение услуги по реализации туристского продукта, при этом считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

В соответствии п.7.9 агентского договора между ООО «Диона-Екатеринбург» (агент) и ООО «Панорама Тур» (принципал) финансовым обеспечением принципала является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Финансовым обеспечением агентства является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №433-036763/17 от 09 июня 2017 года, действующий с 16 августа 2017 года по 15 августа 2018 года и № 433-038463/18 от 05 июня 2018 года, действующий с 16 августа 2018 года по 15 августа 2019 года, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», на сумму 50 000 000 рублей.

    Истец Некрестова Н.А. обратилась в Страховую компанию «Ингосстрах», где ей 18 октября 2018 года выплатили страховое возмещение в размере 9 486 рублей 22 копеек, о чем истцом предоставлено платежное поручение №852117. В связи с чем, с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, в размере 171 201 рубль 74 копейки с учетом выплаченной истцу суммы СПАО «Ингосстрах» (180 687 рублей 96 копеек (заявленная истцом к взыскания сумма) – 9 486 рублей 22 копейки).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ООО «Диона-Екатеринбург» 09 июля 2018 года посредствам телематической связи направило в адрес ООО «Панорама Тур» заявления о возврате сумм по аннулированным заказам: № 61102802190 в размере 99 023 рублей и по № 61102802213 в размере 81 664 рубля 96 копеек.

27 июля 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «Панорама Тур» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за туристскую путевку в размере 193 195 рублей, которая была получена ответчиком 06 августа 2018 года.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.08.2018 (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по 03.09.2018, общая сумма которой составила 102 992 рублей 14 копеек. Данный расчет является математически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено и судом не усматривается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 102 992 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку установлен факт нарушения банком прав потребителя при оказании банковских услуг, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению подлежат и производные требования о компенсации морального вреда.

Однако требование истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает несоразмерным и завышенным, не соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, указанным истцом в исковом заявлении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате удержанных сумм комиссий ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 139 596 рублей 94 копейки ((171 201 рубль 74 копейки + 102 992 рубля 14 копеек + 5 000 рублей) * 50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно - в сумме за требование имущественного характера в размере 5 941 рубля 94 копеек и 300 рублей за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда. Итого 6 241 рубля 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрестовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Панорама Тур» (ИНН 7709493430/КПП770901001, ОГРН 1167746501933, юридический адрес: 109029 город Москва, улица Нижегородская, дом 32, корпус 15, комната 25а) в пользу Некрестовой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <Адрес>, зарегистрирована и проживает в <Адрес>) денежные средства, уплаченные по договору по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, в размере 171 201 рубля 74 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 102 992 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 139 596 рублей 94 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 241 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                     М.С. Каракаш