Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-70/2012 от 21.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка 24 апреля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего: Колесникова В.Д.

С участием: государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Турковой В.В.

подсудимого: Карташова Д.А.

защитника: Механикова Р.В., представившего удостоверение №850 и ордер №012391.

при секретаре: Ноздриной А.Ю.

а также потерпевшей: Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Карташова Д.А., <...>, ранее судимого:

    03.03.2006 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден от наказания 20.03.2009 года по отбытии срока.

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

                     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Карташов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов Д.А., находясь в <...>, из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из шифоньера, находившегося в комнате данной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие Г. С похищенными денежными средствами Карташов Д.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей.

    Подсудимый Карташов Д.А. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая Г. в суде согласилась с особым порядком рассмотрения дела, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен.    Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, не возражавшего против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Карташову Д.А. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Карташова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

    Позиция потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении Карташова Д.А. в связи с примирением сторон не основана на законе. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а Карташов Д.А. имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Карташова Д.А., характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, позицию государственного обвинителя о назначении Карташову Д.А. наказания в виде обязательных работ, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Карташову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность Карташова Д.А., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Карташову Д.А., приводит суд к выводу о возможности исправления Карташова Д.А. без изоляции его от общества, необходимости назначения Карташову Д.А. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания по убеждению суда является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Меру пресечения Карташову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: